Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А32-47148/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47148/2022
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2022 года
15АП-20102/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.09.2022 об отказе в обеспечении иска по делу № А32-47148/2022

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроконцерн «Покровский»

о признании недействительным решения общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроконцерн Покровский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества об одобрении сделок.

Также от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры:

1) Запретить проводить любые регистрационные действия с транспортными средствами, указанными в следующих договорах купли-продажи транспортных средств с ООО «Сигма-Трейд» (ИНН <***>):

1. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-163/22 от 29.07.2022г Транспортное средство - 50101, сумма договора с НДС 178 176,00 руб.

2. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-164/22 от 29.07.2022г TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), сумма договора с НДС 3 912 000,00 руб.

3. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-165/22 от 29.07.2022г и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-165/22 от 29.07.2022г TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), сумма договора с НДС 3 100 000,00 руб.

4. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-166/22 от 29.07.2022г и дополнительное соглашение № 1от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-166/22 от 29.07.2022г. RENAULT KAPTUR, сумма договора с НДС 1 300 000,00 руб.

5. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-167/22 от 29.07.2022г HYUNDAI TUCSON, сумма договора с НДС 1 985 103,74 руб.

6. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-168/22 от 29.07.2022г KIA ХМ FL (Sorento), сумма договора с НДС 1 650 512,54 руб.

7. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-169/22 от 29.07.2022г и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-169/22 от 29.07.2022г. HYUNDAI Accent, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

8. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-170/22 от 29.07.2022г и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-170/22 от 29.07.2022г. NISSAN ALMERA, сумма договора с НДС 360 000,00 руб.

9. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-171/22 от 29.07.2022г и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-171/22 от 29.07.2022г. CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), сумма договора с НДС 260 000,00 руб.

10. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-125/22 от 27.07.2022г и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-125/22 от 27.07.2022г. КАМАЗ-45143-42, сумма договора 1 700 000,00 руб.

11. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-159/22 от 27.07.2022г и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-159/22 от 27.07.2022г. КАМАЗ-45143-42, сумма договора с НДС 1 700 000,00 руб.

12. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-160/22 от 27.07.2022т и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-160/22 от 27.07.2022г. СЗАП 8551-02, сумма договора с НДС 600 000,00 руб.

13. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-128/22 от 27.07.2022т и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-128/22 от 27.07.2022г. СЗАП 8551-02, сумма договора с НДС 600 000,00 руб.

14. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-127/22 от 27.07.2022т и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-127/22 от 27.07.2022г. КАМАЗ-45143-42, сумма договора с НДС 1700000,00 руб.

15. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-126/22 от 27.07.2022г и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-126/22 от 27.07.2022г. СЗАП 8551-02, сумма договора с НДС 150 000,00 руб.

16. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-129/22 от 27.07.2022г и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-129/22 от 27.07.2022г. КАМАЗ-45143-42, сумма договора с НДС 1 700 000,00 руб.

17. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-130/22 от 27.07.2022т и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-130/22 от 27.07.2022г. СЗАП 8551-02, сумма договора с НДС 600 000,00 руб.

18. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-152/22 от 27.07.2022г. 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

19. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-151/22 от 27.07.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 802 000,00 руб.

20. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-149/22 от 27.07.2022т и дополнительное соглашение №1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-149/22 от 27.07.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 560 000,00 руб.

21. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-150/22 от 27.07.2022г. 935702, сумма договора с НДС 200 000,00 руб.

22. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-146/22 от 27.07.2022г. ДНЕСТР 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

23. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-142/22 от 27.07.2022г. ДНЕСТР 9357, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

24. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-141/22 от 27.07.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 766 000,00 руб.

25. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-140/22 от 27.07.2022г. ДНЕСТР 9357, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

26. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-148/22 от 27.07.2022г. 9357, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

27. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-145/22 от 27.07.2022г. и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-145/22 от 21.01.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 450 000,00 руб.

28. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-147/22 от 27.07.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 777 000,00 руб.

29. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-139/22 от 27.07.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 1 008 000,00 руб.

30. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-143/22 от 27.07.2022г. и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-143/22 от 27.07.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 450 000,00 руб.

31. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-144/22 от 27.07.2022г. ДНЕСТР 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

32. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-155/22 от 27.07.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 1 008 000,00 руб.

33. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-156/22 от 27.07.2022г. ДНЕСТР 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

34. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-157/22 от 27.07.2022г и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-157/22 от 27.07.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 450 000,00 руб.

35. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-158/22 от 27.07.2022г. ДНЕСТР 9357, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

36. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-161/22 от 27.07.2022г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 1 008 000,00 руб.

37. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-162/22 от 27.07.2022г. ДНЕСТР 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

2) Наложить арест на имущественные права, переданные по договорам уступки прав требований (цессии), впоследствии одобренным Внеочередным Общим собранием участников ООО «АгроКонцерн Покровский» от 14.09.2022г.:

1. С ООО «Сигма-Трейд»:

-Договор уступки права требования (цессии) от 27.07.2022г. Денежные требование в обшей сумме 28 000 000,00 руб. к:

- ООО «АгроМир-Сидс» ИНН <***>

- ИП ФИО4 ИНН <***>

- ИП КФХ ФИО4 ИНН <***>

2. С ООО Агрофирма «Ново-Покровская» (ИНН <***>):

-Договор уступки права требования (цессии) от 21.07.2022г., предмет договораденежные требование к ООО «Каневской элеватор» ИНН <***> в размере 29 757 929,71 руб.

-Договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2022г., предмет договора -денежные требование к ООО «Курганинскагро» ИНН <***> в размере 50 043 667,11 руб.

- Договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2022г., предмет договора - денежные требование к ОАО САФ «Племзавод «Воля» ИНН <***> в размере 69 891013,74 руб.

- Договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2022г. и Дополнительное соглашение от 05.09.2022 к договору уступки права требования (цессии) от 07.07.2022г., предмет договора - денежные требование к ОАО САФ «Русь» ИНН <***> в размере 44 443 980,10 руб.

3. С ОАО «Родина» (ИНН <***>):

-Договор уступки права требования (цессии) от 22.07.2022г., предмет договораденежные требование к ООО «Каневской элеватор» ИНН <***> в размере 65 211 635,82 руб. -Договор уступки права требования (цессии) от 21.07.2022г., предмет договора- денежные требование к АО «Каневсксахар» ИНН <***> в размере 332 937 187,64 руб.

4. С ОАО Агрофирма Племзавод «Нива» (ИНН <***>):

-Договор уступки права требования (цессии) от 27.07.2022г., предмет договораденежные требование к ООО «Агро холдинг Каневской» ИНН <***> в размере 181 772 334,29 руб.

- Договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2022г., предмет договора - денежные требование к АО «Каневсксахар» ИНН <***> в размере 138 998 000,00 руб.

-Договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2022г., предмет договора - денежные требование к 000 «Каневской элеватор» ИНН <***> в размере 202 270 938,62 руб.

-Договор уступки права требования (цессии) от 21.07.2022г., предмет договора- денежные требование к ООО «Агрохолдинг» ИНН <***> в размере 309 657 248,96 руб.

- Договор уступки права требования (цессии) от 26.07.2022г., предмет договора - денежные требование к ООО «Агроторг Концерн Покровский» ИНН <***> в размере 206 040 158,85 руб.

5. С ООО «Агрофирма «Рассвет» (ИНН <***>):

-Договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2022г., предмет договора – денежные требование к ООО «Лазурит» ИНН <***> в размере 319 353 280,85 руб.

-Договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2022г., предмет договораденежные требование к ООО «Агрофирма «Отрадненская» ИНН <***> в размере 75 126 058,98 руб.

6. С ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» (ИНН <***>):

- Соглашение об уступки права требования (цессии), предмет договора – денежные требование в размере 28 000 000,00 руб. к:

- ООО «АгроМир-Сидс» ИНН <***>

- ИП ФИО4 ИНН <***>

- ИП КФХ ФИО4 ИНН <***>.

Определением от 30.09.2022 ФИО3 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Договоры купли-продажи транспортных средств являются притворными сделками, по сути указанные договоры являются финансированием (коммерческим кредитованием) с отсрочкой платежа между аффилированными лицами. По мнению заявителя, получив спорные автомобили в собственность, ООО «Сигма-Трейд» может разобрать указанные автомобили на детали и принадлежности и реализовать их в розничном виде в соответствии с видами и целями деятельности. Ответчиком совершаются действия по передаче имущества общества аффилированным лицам.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Более того, принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

При этом в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

В обоснование заявления об обеспечении иска истцом указано, что непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда или привести к невозможности его исполнения.

Как указано судом первой инстанции, в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по данному делу относится к категории корпоративных, принятие обеспечительных мер по которым наряду с положениями главы 8 данного Кодекса регулируется также и положениями статьи 225.6 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицам деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем деле истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным в будущем исполнение решения (в случае вынесения решения в пользу истца), либо повлечет причинение существенного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции верно указано, что транспортные средства и имущественные права, в отношении которых истец просит принять обеспечительные меры, не являются предметом спора в настоящем деле.

При этом, сами сделки, одобренные спариваемыми решениями, в рамках настоящего дела не оспариваются, а согласно абз. 2 п.5 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признание решений общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок либо решений общего собрания участников общества или решений совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.

Сама вероятность невозможности исполнения судебного акта не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о том, что непринятие заявленных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. То есть действия ответчика, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер, быть потенциально вероятными, а основываться на реально совершаемых действиях и, соответственно, такие доводы должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами и не позволяют сделать вывод о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А32-47148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.


СудьяТ.Р. Фахретдинов