Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А71-7694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 7694/2019

28.06.2019

резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019г.

решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Веранда» г. Ижевск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 05.03.2019 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 22.05.2019 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Веранда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, что 26.03.2019 в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики поступило обращение ФИО4 о нарушении законодательства в области строительства при выполнении реконструкции нежилого помещения путем возведения пристроя с торца многоквартирного жилого дома № 438 по улице Карла Маркса в городе Ижевске.

01.04.2019 уполномоченным должностным лицом Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.03.2019, 10.04.2019 ООО «Капитал» является собственником нежилых помещений: площадью 277,3 кв.м с кадастровым номером 18:26:0101111:1786; площадью 194,3 кв. м с кадастровым номером 18:26:010111:165, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Из объяснений представителя ООО «Капитал» ФИО5 от 04.04.2019 и представленных представителем документов следует, что на основании соглашения от 01.07.2016 об уступке прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2011 № 01/128/2011-944 ООО «Капитал» предало ООО «Веранда» нежилое помещение площадью 277,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; в соответствии с заключенным 21.12.2018 дополнительным соглашением к договору аренды от 28.12.2011 № 01/128/2011-944 ООО «Капитал» передало ООО «Веранда» нежилые помещения площадью 277,3 кв.м. и 197,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Представитель также пояснил, что ООО «Капитал» строительно-монтажных работ по адресу: <...> не осуществляло, реконструкцию помещений не производило. О проведении строительно-монтажных работ по указанному адресу ООО «Капитал» узнало от органов полиции в марте 2019 года.

Из объяснений представителя ООО «Веранда» ФИО3 от 09.04.2019 следует, что пристроенная часть используется как летнее кафе, имеет вспомогательное назначение.

Из обращения ФИО4, а также в ходе визуального осмотра административным органом установлено, что переданные ООО «Веранда» в аренду площади используются в качестве кафе. За счет присоединения части земельного участка и возведения на нем капитальных строительных конструкций (фундамента, стен с ленточным остеклением, плоской кровли) увеличена площадь кафе с входной группой. Пристроенная часть относится к объекту капитального строительства, т.к. неразрывно связана с земельным участком посредством фундамента, а именно: выполнены работы по устройству фундамента с заглублением в грунт. Ранее существующая входная группа и тамбур, указанные в выкопировке из технического паспорта на здание, демонтированы. Пристроенная часть не может рассматриваться как вспомогательный объект, предназначенный для обслуживания основного объекта, поскольку входит в состав одной площади кафе с размещением столиков для посетителей. Пристроенная часть имеет систему электроснабжения (установлены электроразетки) и систему электроосвещения.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от 05.04.2019 № 01-06/03037 следует, что разрешение на строительство пристроя к жилому дому № 438 по ул. К.Маркса не выдавалось.

Указанные факты расценены административным органом как нарушение ответчиком требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, которое выразилось в том, что реконструкция вышеназванного объекта осуществлялась при отсутствии разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения 11.04.2019 в отношении ООО «Веранда» уполномоченным должностным лицом Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, в присутствии представителя ООО «Веранда», составлен протокол № 08/02/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска за исх. № 01-06/03189 от 10.04.2019 на возведенный пристрой (летнее кафе), выполняющий вспомогательную функцию, не требовалось получение разрешения на строительство. В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12 указано, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282) вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта. Таким образом, одним из критериев для отнесения строения к вспомогательным является наличие на земельном участке основного объекта, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Спорное летнее кафе (пристрой) к зданию является объектом вспомогательного назначения, в нем отсутствует система отопления, водоснабжения, водоотведения, данное строение (летнее кафе) не может функционировать отдельно без основного здания кафе, следовательно, возведенный пристрой отвечает всем признакам объекта вспомогательного назначения, в связи с чем, согласно подпункта 3 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса не требовалось.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику;

В соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта плани-ровки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу № 309-КГ15-209, системное толкование положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела следует, что ООО «Веранда» осуществлена реконструкция объекта капитального строительства путем возведения пристроя с торца многоквартирного жилого дома № 438 по ул.К.Маркса г.Ижевска, в результате которого фактически сдвинулась наружная стена ранее возведенного помещения, то есть изменены параметры ранее возведенного объекта.

Изменение параметров помещения в ходе реконструкции обуславливает обязанность получения разрешения на строительство. Вместе с тем реконструкция объекта произведена в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

Факт осуществления обществом реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 11.04.2019 № 08/02/2, фотоматериалами, объяснениями ФИО3 от 09.04.2019 и ФИО5 от 04.04.2019, соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 01.07.2016, дополнительным соглашением к договору аренды от 21.12.2018, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 10.04.2019, 29.03.2019, письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 05.04.2019, техническим паспортом здания, заявлением ФИО4

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Веранда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено. Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований градостроительного законодательства. Вина ООО «Веранда» выразилась в том, что у общества имелась возможность соблюдения ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях (бездействии) ООО «Веранда» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, сфера деятельности, в которой допущено правонарушение и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО «Веранда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, факт совершения ответчиком правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в сумме 300000 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что спорный объект выполняет вспомогательную функцию, в связи с чем получения разрешения на его строительство не требовалось.

Арендуемые ответчиком помещения, расположенные по адресу: <...> используются им в качестве кафе. Спорная пристроенная к указанным помещениям часть используется ответчиком как летнее кафе. Таким образом, и пристроенная часть, и основные помещения используются ответчиком для осуществления основной деятельности кафе (для размещения посетителей). Новое строение не выполняет какую-либо вспомогательную или обслуживающую функцию по отношению к основному объекту, а выполняет такие же функции, как и основное помещение – в нем осуществляется обслуживание посетителей кафе, также как и в основном помещении.

Из приложений № 1-3 к договору от 18.09.2018 № 18/09/18, заключенному ответчиком с ООО «БиТ Строй», следует, что подрядчик обязался выполнить для ответчика работы, в том числе, по разработке грунта, устройству песчаной подготовки, бетонированию ленточного фундамента с армированием, монтажу металлоконструкций, монтажу теплого пола, устройству наливного пола, устройству кровли, монтажу сантехники, прокладке труб водоснабжения, прокладке труб канализации, бетонированию крыльца и т.д.

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается, в том числе, здание, строение, сооружение.

Пункт 6 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений содержит определение понятия «здание» - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Пункт 23 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений содержит определение понятия «сооружение» - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линей-ную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) под-земную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждаю-щих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Пунктом 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

С учетом изложенной нормы к основным признакам объектов капитального строительства можно отнести: прочную связь с землей и наличие заглубленного фундамента; невозможность перемещать объекты без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным содержащийся в протоколе об административном правонарушении вывод о том, что ООО «Веранда» осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства путем возведения пристроя к многоквартирному жилому дому с изменением параметров ранее возведенного объекта (расширения, увеличения площади объекта).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Веранда», зарегистрированное по адресу: <...>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 18.02.2008, г.Ижевск, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Главное управление по государственному надзору УР), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Отделение - НБ Удмуртская Республика г.Ижевск, БИК 04901001, КБК 83411690040040000140, ОКТМО 94701000, идентификатор начисления 0000565900009900000287266.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева