Решение от 17 января 2024 г. по делу № А46-21665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21665/2022
17 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосетевая компания»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» (далее – ТСЖ «СНТ «Мичуринец», Товарищество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС России по Омской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2022.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосетевая компания» (далее - ООО «ОЭСК», третье лицо).

Требование заявителя мотивировано тем, что УФАС России по Омской области при вынесении оспариваемого акта не в полной мере исследованы действия ООО «ОЭСК», связанные с неисполнением обязательств по заключению публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, извещённые о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 2 статьи 210 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2022 Товарищество, действуя в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, обратилось к ООО «ОЭСК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных: <...> (далее - объект) в связи с увеличением максимальной мощности (пункт 4 заявки).

На основании заявки в адрес ТСЖ «СНТ «Мичуринец» третьим лицом направлены технические условия № 0-ТП-287/22/ТУ, договор № О-ТП-287/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и счёт на оплату услуг по технологическому присоединению.

Товарищество, не согласившись с условиями договора № О-ТП-287/22 об осуществлении технологического присоединения, техническими условиями№ О-ТП287/22/ТУ и счётом на оплату технологического присоединения по договору,направило в адрес ООО «ОЭСК» мотивированный отказ от 15.09.2022 с предложением обизменении документов и требованием о приведении их в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

ООО «ОЭСК» отказало Товариществу привести договор в соответствие с Правилами № 861, а также отказало в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Отказывая заявителю в заключении договора технологического присоединения поуказанной выше заявке, третье лицо сообщило, что у Товарищества имеется точкаприсоединения согласно акту о разграничении балансовой принадлежности электрической сети от 17.04.2006 № 44 и в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 861, и носит однократный характер, в связи с чем объект считается технологически присоединённым к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети» (далее – ПАО «Россети»). ООО «ОЭСК» также предложило Товариществу подать заявку на увеличение максимальной мощности в ПАО «Россети».

Товарищество письмом от 23.09.2022 повторно уведомило третье лицо о необходимости изменения документов и приведения их в соответствие с Правилами №861.

Откорректированный договор № О-ТП-287/22 об осуществлении технологическогоприсоединения, технические условия № 0-ТП-287/22/ТУ и счёт на оплату технологического присоединения по договору третьим лицом не подписан, что явилось основанием для обращения Товарищества с жалобой в антимонопольный орган (вх. 9503 от 26.09.2022).

25.11.2022 главным специалистом - экспертом отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, не соглашаясь с вынесенным определением, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя на основании следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение третьим лицом его прав и законных интересов, наделён в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ признаётся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учётом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединённых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединённых энергопринимающих устройств изменяются категория надёжности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 4 Правил № 861 предусмотрено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учётом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил № 861. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом её подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утверждённой в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17; счёт на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещённые в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счёта на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ТСЖ «СНТ «Мичуринец» указало на нарушение ООО «ОЭСК» пунктов 3, 105 Правил № 861, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора на осуществление технологического присоединения по заявке Товарищества.

По мнению заявителя, пренебрежительное отношение ООО «ОЭСК» к своей публично-правовой обязанности по соблюдению Правил № 861 (в части выполнения мероприятий, направленных на заключение договора об осуществлении технологического присоединения с ТСН «СНТ «Мичуринец») повлекло нарушение прав участников Товарищества на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Как следует из оспариваемого определения антимонопольного органа, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, послужило решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 по делу № А46-8546/2018, которым установлена невозможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённому между ПАО «Россети Сибирь» и заявителем.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 по делу А46-21671/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, удовлетворено заявленное Товариществом требование: суд обязал ООО «ОЭСК» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ТСН «СНТ «Мичуринец» подписанный типовой договор об осуществлении технологического присоединения согласно приложению №17 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённым Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также технические условия, как неотъемлемое приложение к договору для технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на обособленном земельном участке с кадастровым номером 55:36:160220:35, место расположения которого установлено: Омская обл., г. Омск, Ленинский АО, и который расположен по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, СНТ «Мичуринец», согласно заявке б/н от 16.08.2022.

Судом в рамках дела А46-21671/2022 сделан вывод о том, что отказ ООО «ОЭСК» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к сетям сетевой организации в рассматриваемых обстоятельствах не может быть признан правомерным.

Обстоятельства возможного нарушения ООО «ОЭСК» прав Товарищества подлежали оценке в совокупности с доводами, приведёнными в жалобе и представленными доказательствами, чего УФАС России по Омской области сделано не было. Предоставленные Товариществом документы административным органом по существу не исследовались.

При этом административный орган имел возможность проверить наличие возможности исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании представленных заявителем документов, а также выяснить фактические обстоятельства по делу.

Суд отмечает, что согласно статьям 24.1, 26.1, 26.2, 28.1 КоАП РФ по общему правилу реализация принципа законности юридической ответственности, объективное, полное, всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений предполагают использование административной процедуры как действенного инструмента, создающего для всех её участников соответствующие условия. За рамками данной процедуры (до возбуждения административного дела и вне процессуальных гарантий всех заинтересованных лиц) вопрос о наличии признаков административного правонарушения подлежит мотивированному разрешению должностным лицом, при том, что мотивированный отказ в возбуждении административного дела допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо фактически не дало надлежащей правовой оценки обстоятельствам, изложенным в заявлении и имеющим значение для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение антимонопольного органа является незаконным, и подлежит отмене судом, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На дату принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков технологического присоединения объектов заявителя к сетям общества, датой совершения которого является - 20.09.2022, соответственно истёк - 20.09.2023.

В связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения, законных оснований для возбуждения в отношении третьего лица дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова