Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-39377/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39377/2024
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ


при участии

от заявителя  - не яв, изв

от заинтересованного лица – не яв, изв   



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) общество с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 1 cm. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года ООО «Региональная строительная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 20 августа 2020 года, конкурсным управляющим должника утвержден член НП «ЦФОП АПК» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Региональная строительная корпорация» включено требование ООО «ВИП-СТРОЙ» в сумме 8 271 277,26 руб. 26 коп,, в том числе: 4 462 323,96 руб. 96 коп. - сумма основного долга; 3 808 953,30 руб. - сумма неустойки.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

Вместе с тем. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 процедура банкротства в отношении ООО «РСК» прекращено.

Во исполнение требований ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был включить дебиторскую задолженность ООО «РСК» в конкурсную массу, провести ее инвентаризацию, отразить в отчете о ходе конкурсного производства, принять меры по ее взысканию после прекращения дела о банкротстве в отношении дебитора либо принять меры по ее продаже.

Однако в нарушение закона данные мероприятия конкурсным управляющим в отношении дебиторской задолженности ООО «РСК» не проведены.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст.129 п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не провел инвентаризацию дебиторской задолженности ООО «РСК», не отразил ее в отчете, не принял меры по ее взысканию после прекращения дела о банкротстве в отношении дебитора либо меры по ее продаже.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 04.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 cт. 13 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лиц имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Управление, ознакомившись с отчетами конкурсного управляющего о ходе процедуры и об использовании денежных средств от 06.10.2023, установлено, что в нарушение закона, в указанном отчете отсутствуют:

1.                   в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведения о результатах рассмотрения жалоб, поданных на действия арбитражного управляющего (графа 6);

2.                   отсутствуют сведения о проведенной инвентаризации имущества Должника, в то время как согласно инвентаризационной описи № 1, 01.04.2022 была проведена инвентаризация имущества (экскаватор погрузчик VOLVO, погрузчик BOBCAT);

3.                  отсутствуют сведения о наличии у Должника дебиторской задолженности, в то время как Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Региональная строительная корпорация» включено требование ООО «ВИП-СТРОЙ» в сумме 8 271 277,26 руб. 26 коп.; Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 года по делу №А56-69931/2020 с ООО «ПРОФИГРУПП» в пользу должника было взыскано 4 824 986 руб,;

4.                  отсутствуют сведения о результатах рассмотрения дела в Петроградском районном суде. Указание на протяжении длительного времени «не принято к рассмотрению» свидетельствует о недобросовестном поведении конкурсного управляющего;

Также в Отчете указаны достоверные данные о количестве требований, рассмотренных судом - указано в отчете - 3, по факту 8 требований ( ООО Садко- Сити -ФИО3 -ФНС России -ФНС России - ФНС России -ООО СК Векторстрой -ООО СК Промстрой Северо-Запад). Отчет не содержит о требованиях, учтенных по п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Отчет от 06.10.2023 не содержит сведений о погашенных текущих расходах. Отчет не содержит сведений куда направлены запросы и какие ответы получены конкурсным управляющим относительно деятельности Должника, К отчету не приложены документы, подтверждающие достоверность сведений, внесенных в отчет, в т.ч. по текущим платежам.

Также к отчету от 06.10.2023 приложена выписка по расчетному счету с сентября 2023, а не с даты последнего собрания кредиторов. По результатам ознакомления Управления с материалами банкротного дела установлено, что ранее в материалах дела совместно с протоколом собрания кредиторов от 15.06.2023 конкурсным управляющим представлены выписки по счету за период декабрь 2022-июнь 2023. Выписка за период с июня 2023 по сентябрь 2023 в материалы дела к отчетам управляющим не представлена.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 Ё.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст.143, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку указал не полные сведения в отчетах от 06.10.2023, не приложил документы, подтверждающие в отчетах сведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно абзацам I и 8 пункта 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра), а Приказом от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Конкурсным управляющим в материалы дела был представлен реестр требований кредиторов от 06.10.2023.

В нарушении правил ведения реестра требований кредиторов, в табл. 11, 12,16 Реестра не содержатся подписи арбитражного управляющего о внесении изменений. Таблица 12 не содержит даты возникновения требований кредиторов. Стр.Ю не содержит достоверной информации о количестве кредиторов. Указано 3, при фактическом наличии - 2.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст.16, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил порядок заполнения реестра.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению №12475122 от 18.09.2023 ФИО1 сообщил о проведении собрания кредиторов ООО «ВИП-СТРОЙ» на основании требования кредитора с повесткой дня:

1                   Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства

2                   Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника

3                   Ответы конкурсного управляющего на вопросы конкурсного кредитора, указанные в требовании от 15.06.2023, а именно:

-                     Когда в Арбитражный суд сдан анализ финансового состояния? Какие выводы содержит указанный документы? Когда возникли признаки неплатежеспособности должника?

-                     Когда в Арбитражный суд сдано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства? Какие выводы содержатся в указанном документе?

-                     Когда в Арбитражный суд сдано заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника? Какие сделки являются оспоримыми, за исключением поданных, в т.ч. на основании документов, переданных Должником

-                     Когда и в каком объеме переданы документы бывшим руководителем должника? Когда акт приема-передачи направлен в суд?

-                     Когда и в каком объеме передано имущество бывшим руководителем должника? Когда акт приема-передачи направлен в суд?

-                     Когда проведена инвентаризация имущества Должника на территории АО

"Концерн Океанприбор"? Какие результаты инвентаризации?

- Проведена ли работа по взысканию дебиторской задолженности должника? Результаты указанной работы?

4.Об отмене решений собрания кредиторов, принятых на собрании кредиторов 15.06.2022

5.                  Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "ВИПСТРОИ" и предоставления конкурсным управляющим информации о ходе проведения конкурсного производства.

6.                  Определение места проведения собраний кредиторов ООО "ВИП-СТРОЙ"

7.                  О предоставлении оригиналов выписок по всем расчетным счета ООО "ВИПСТРОЙ" за период с 01.01.2018 по настоящее время, заверенных подписью уполномоченных лиц и печатью кредитных организаций.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.10.2023 собрание кредиторов были приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня решили - Против отчет конкурсного управляющего о свей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По второму вопросу повестки дня решили - Против отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

По третьему вопросу повестки дня решили - Конкурсным управляющим не предоставлены документы, подтверждающие выполнение работы по вопросу 1-4, ответы по вопросам 1-4 не даны 5-6 без представления документов

По четвертому вопросу повестки дня решили - Отменить решения собрания кредиторов, принятых на собрании кредиторов 15.06.2022г.

По пятому вопросу повестки дня решили - Определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО «ВИП-СТРОЙ» и предоставления конкурсным управляющим информации о ходе проведении конкурсного производства не реже одного раза в три месяца.

По шестому вопросу повестки дня решили - Определить местом проведения собраний кредиторов местонахождение ООО «Садко-Сити» 198302, г. Санкт- Петербург, пр-кт Стачек, д. 99, лит. А, оф. 559

По седьмому вопросу повестки дня решили - Выписки не предоставлены конкурсный управляющий обязался предоставить выписки на эл.почту до 10.10.2023, направить запросы в банки.

Согласно жалобе кредитора ФИО4 конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов формально, без предоставления необходимых документов и ответов согласно повестке дня.

Так, Заявитель указал, что по первому вопросу повестки дня конкурсный управляющий отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства лицам, присутствующим на собрании не предоставил, предоставил выдержки из отчета по жалобам на действия конкурсного управляющего. Иная информация кредиторам не предоставлена.

По второму вопросу повестки дня конкурсный управляющий предоставил отчет об использовании денежных средств без подписи конкурсного управляющего и без приложения к отчету конкурсного управляющего. В связи с чем сличить данные, отраженные в отчете у конкурсных кредиторов не имелось.

По третьему вопросу конкурсный управляющий не дал информации на вопросы.

На седьмой вопрос «О предоставлении оригиналов выписок по всем расчетным счета ООО "ВИП-СТРОЙ" за период с 01.01.2018 по настоящее время, заверенных подписью уполномоченных лиц и печатью кредитных организаций» конкурсный управляющий выписки не предоставил.

В части дебиторской задолженности Заявитель в жалобе указывал, что в адрес конкурсного управляющего 15.04.2023 было направлено требование об оспаривании сделок и взыскании дебиторской задолженности.

Как было указано в требовании согласно выпискам по расчетному счету:

-28.05.2021 ФИО5 перечислено 2800 рублей с основанием платежа «Перечисление под отчет»

-11.09.2020 ФИО6 перечислено 400 000 рублей с основанием платежа «Перечисление подотчетных денежных средств». .

Доказательств возврата денежных средств, либо наличие авансовых отчетов с подтверждающими документами конкурсным управляющим в материалы Арбитражного суда не представлено.

Данные доводы свидетельствуют о необходимости взыскания дебиторской задолженности через суды общей юрисдикции.

Согласно выпискам по расчетному счету; 23.09.2020 в пользу ФИО6 перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору займа №1/11/09/20 от 11.09.2020».

Доказательства возврата денежных средств отсутствуют. Данные доводы свидетельствуют о необходимости взыскания дебиторской задолженности через суды общей юрисдикции.

Согласно выпискам по расчетному счету: 12.03.2021 перечислено 4024113,12 рублей в пользу ООО «Инженерные решения» с назначением платежа «Авансовый платеж по договору...» 24.03.2021 перечислено 715175,52 рубля в пользу данного же контрагента с аналогичным назначением платежа. Доказательства выполнения работ отсутствуют.»

Конкурсный управляющий ответ кредиторам не представил.

На собрании кредиторов 06.10.2023 ответ на данные вопросы а также документы по данному вопросу не предоставлены.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст.143, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не представил на собрании кредиторов от 06.10.2023 всей информации по повестке дня, в том числе не представил сведения по дебиторской задолженности и оспариванию сделок Должника.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ доказано.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  от административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, неоднократное привлечение к административной ответственности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению, а арбитражный управляющий привлечению к административной ответственности.

Суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не представления заявителем в суд первой инстанции сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, назначает арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (13.01 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Ленинград, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ФИО7 <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Синицына Е.В.