Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А29-17026/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17026/2022
г. Киров
22 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,


в отсутствие представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 по делу № А29-17026/2022


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 75 222 рублей 73 копеек за потребленную тепловую энергию за период апрель - июнь 2022, сентябрь - октябрь 2022 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением в качестве соответчика привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 исковые требования к Обществу удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 1 626 рублей 10 копеек долга, 1 499 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен со справочным расчетом истца в части применения площади помещений жилых, нежилых, мест общего пользования, по расчету истца общая площадь 7637,9 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 6533,8 кв.м., нежилая площадь (цокольный этаж) составляет 1104,1 кв.м. Ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому сумма задолженности составила 35 851 рубль 65 копеек, ответчиком оплата произведена на сумму 35 853 рубля 52 копейки, следовательно, переплата составляет 1 рубль 87 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; указывает, что ответчиком при применении формулы применены неверные площади за счет чего объем потребления энергоресурса, приходящегося для отопления спорного нежилого помещения, занижен. В материалы дела представлена информация по площади помещений в спорном МКД: часть цокольного этажа 788,8 кв.м. является муниципальной собственностью, оставшаяся часть 652,8 кв.м. относится к местам общего пользования, спорное помещение 315,3 кв.м., согласно техническому паспорту МКД находится в границах общедомового имущества. Исходя из вышеуказанной информации, площадь нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже, составляет 788,8 кв.м. (помещения в реестре муниципальной собственности) + 315,3 кв.м. (помещение, занимаемое Обществом) = 1104,1 кв.м. Общая площадь МОП – 971,4 кв.м. С Обществом как с управляющей компанией заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, согласно которому площадь мест общего пользования составляет 971,4 кв.м.

В возражениях на отзыв ответчик указал, что разделения площади цокольного этажа на собственников, места общего пользования, общедомового имущества не имеется. По информации Роскадастра общая площадь жилых помещений 6533,8 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 1450,3 кв.м., указанная площадь является площадью нежилого помещения с кадастровым номером 11:18:0602009:937 (цокольный этаж), общая площадь дома составляет 7984,1 кв.м., кроме того, места общего пользования по данным техпаспорта составляют: площадь лестничных клеток 580,22 кв.м. и площадь колясочных 33,9 кв.м.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – спорный МКД).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 24.12.2020 № ИНТГ-0090378 (далее – Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора стоимость ресурса определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами.

Окончательная оплата ресурса осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 Договора).

Перечень объектов потребителя содержится в Приложении № 2 к Договору: нежилое помещение общей площадью 315,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В спорный период истец поставил на объект ответчика энергетические ресурсы, в адрес истца выставлены счета-фактуры для оплаты поставленной тепловой энергии.

В доказательство выполнения обязательств по Договору в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости (т. 1 л.д. 16-25).

По расчету истца, с учетом уточнения, задолженность ответчика по Договору за спорный период составила 75 222 рубля 73 копейки.

18.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к определению площади жилых и нежилых помещений МКД, площади мест общего пользования, для целей определения потребленной помещением ответчика тепловой энергии. По мнению заявителя, при расчете объема потребления подлежит применять данные, представленные публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми (далее – Роскадастр) письмом от 18.12.2024 (т. 1 л.д. 204).

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Объем потребленных энергетических ресурсов определялся исходя из показаний прибора учета, а также по нормативам на горячее водоснабжение, установленным Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/2-Т.

Расчет и контррасчет произведены на основании формул 3 и 3(6) приложения № 2 Правил № 354.

Из контррасчета Общества, представленного в суд первой инстанции с пояснениями от 28.01.2025, следует: общая площадь нежилых помещений – 1450,3 кв.м. (цокольный этаж); площадь лестничных клеток и запасного выхода – 580,2 кв.м. (стр.78,78 техпаспорта); площадь колясочных и щитовых – 33,9 кв.м. (стр.78,79 техпаспорта); площадь, занимаемая ответчиком – 315,3 кв.м. (учтена в площади цокольного этажа).

В материалы дела Роскадастром представлена выписка из ЕГРН по нежилому помещению с кадастровым номером 11:18:0602009:937 площадью 1450,3 кв.м. (т. 2 л.д. 14-15), согласно которой указанное помещение располагается по адресу: <...>. Однако согласно экспликации к поэтажному плану (т. 1 л.д. 54) на цокольном этаже расположено 43 помещения (части), отнесенных к местам общего пользования, общей площадью 652,8 кв.м., в состав которых включены, в том числе помещения ответчика: №№ 7-37, за вычетом помещений № 9 (15,8 кв.м.), № 10 (17,1 кв.м.), № 22-28 (85,5 кв.м.).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что согласно технической документации помещение ответчика отнесено к местам общего пользования.

Между тем, из представленной выписки достоверно не следует, какие именно помещения (части) включены в состав нежилого помещения с кадастровым номером 11:18:0602009:937, а также какую площадь составляют места общего пользования.

При составлении уточненного расчета истец руководствовался площадью жилых помещений по данным Роскадастра (6533,8 кв.м.), а также сведениями государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «РУТИКО») (т. 2 л.д. 30), из которых следует, что нежилая площадь (цокольный этаж) составляет 788,8 кв.м.; места общего пользования: площадь лестничных клеток – 566,9 кв.м., площадь цокольного этажа – 652,8 кв.м., площадь колясочных эл. щитовых, коридоров – 33,9 кв.м., площадь мусоропроводов – 19,8 кв.м., площадь запасного выхода – 13,3 кв.м, всего (МОП) – 1286,7 кв.м.

Площадь мест общего пользования 1286,7 кв.м. также подтверждается справкой Роскадастра от 20.12.2013 № 1398, представленной в материалы дела (т. 2 л.д. 32).

Площадь нежилых помещений 788,8 кв.м. также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Инта» (т. 2 л.д. 31) и справкой Роскадастра от 20.12.2013 № 1398.

При расчете площади нежилых помещений МКД истец к указанной ГБУ РК «РУТИКО» (788,8 кв.м.) прибавляет площадь помещения ответчика (315,3 кв.м.), которая, согласно технической документации, отнесена к местам общего пользования, вследствие чего площадь нежилых помещений по расчету истца составляет 1 104,1 кв.м, мест общего пользования – 971,4 кв.м.

Соглашением от 13.11.2023 о внесении изменений в договор от 27.02.2017 № 90340, стороны согласовали Приложение № 3, из которого следует, что МОП спорного МКД составляет 971,4 кв.м.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, общая площадь здания должна составлять 8598,2 кв.м., а не принимаемая истцом площадь 7637,9 кв.м., При этом площадь общего имущества 960,3 м2, которую указывает ответчик, включена истцом в расчет площади 1104,1 м2, кроме того, в расчет ответчик не включает площадь мусоропроводов (19,8 кв.м.).

Площади, принимаемые ответчиком в контррасчете, не подтверждаются материалами дела, доказательства, опровергающие представленные ГБУ РК «РУТИКО» данные, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 по делу № А29-17026/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи

Т.В. Чернигина


                         Д.Ю. Бармин


                       Е.Г. Малых