Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А12-31070/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31070/2018
02 августа 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании объекта незавершенного строительства существующим, о признании права собственности на объект незавершенного строительства возникшим и не прекращенным, о понуждении к заключению (пролонгации) договора аренды земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>), Администрации Волгограда (400066, <...>), Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (400066, <...>), Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (400005, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2019 г. № 55,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018 г. №2,

ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2018 г. №1,

от третьих лиц – ФИО4, представитель департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда по доверенности от 12.03.2019 г. №Д07/19,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства", в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: <...> и установить, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства нежилого здания с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенного по адресу <...>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса "архивный".

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" (далее также – общество) заявило встречный иск к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее также – Комитет), в котором просит признать существование на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:124 по адресу: <...>, возводимого обществом здания, кадастровый номер 34:34:050033:739, как объекта незавершенного капитального строительства (объекта, обладающего признаками недвижимости) степенью готовности 9 %, принадлежащего на праве собственности обществу (запись государственной регистрации права от 02.07.2018 № 34:34:050033:739-34/001/2018-1), признать возникшим, признанным и подтвержденным Российской Федерацией в момент внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 02.07.2018 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи № 34:34:050033:739-34/001/2018-1 о государственной регистрации права, не прекращавшимся ни по какому из оснований, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу <...>, обязать Комитет предоставить обществу, как собственнику недостроенного здания земельный участок (кадастровый номер 34:34:050033:124) в аренду без торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства недостроенного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенный по адресу: <...> и передать Комитету по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Суд считает, что истцом заявлены дополнительные требования, что названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец не лишен права на предъявление названных требований с соблюдением правил, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель общества заявил ходатайство, в котором просит, руководствуясь статьями 76, 78, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать вещественные доказательства: спорный земельный участок и якобы отсутствующий на спорном земельном участке объект незавершенного строительства в месте их нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку проведение осмотра является правом, а не обязанностью суда, в материалы дела представлены фотографии земельного участка, в деле имеется достаточно доказательств для принятия решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, удовлетворить встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, степенью готовности 9%, что подтверждается запись государственной регистрации права от 02.07.2018 г. № 34:34:050033:739-34/001/2018-1.

31.07.2015 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании распоряжения Комитета от 03.07.2015 г. № 1035-р заключен договор аренды земельного участка № 1766-в, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:050033:124, площадью 1955 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства коммерческого объекта, связанного с обслуживанием населения (далее - договор). Срок договора установлен на 3 года.

23.10.2017 г. арендодателем проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенного по адресу: <...>, в результате которого установлено, что на территории земельного участка объекты капитального строительства, строения и сооружения отсутствуют, на момент обследования признаки хозяйственной деятельности не усматриваются.

11.04.2018 г. Администрация Волгограда выдала обществу разрешение на строительство № 34Ru34301000-5237-2018 сроком до 11.02.2020 г.

16.04.2018 г. Комитет повторно провел обследование земельного участка с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенного по адресу: <...>, в результате которого установлено, что на территории земельного участка объекты капитального строительства, строения и сооружения отсутствуют, на момент обследования признаки хозяйственной деятельности не усматриваются, участок зарощен травянистой и древесной растительностью.

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» при расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

02.07.2018 г. Комитет уведомил общество о прекращении договора, следовательно, арендные отношения прекращены 31.07.2018 г. в связи с истечением срока.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После истечения срока действия договора аренды земельный участок также должен быть возвращен арендодателю.

Комитет указывает, что общество непосредственно перед окончанием срока действия договора, зарегистрировало право собственности на несуществующий объект недвижимости.

Постановлением Администрации Волгограда от 14.09.2018 г. № 1271 прекращено действие разрешения на строительство от 11.04.2018 № 34Ru34301000-5237-2018 в связи с прекращением арендных отношений.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 г. по делу № А12-40063/2018 отказано в признании незаконным постановления Администрации Волгограда от 14.09.2018 г. № 1271 "О прекращении действие разрешения на строительство от 11.04.2018 № 34Ru34301000-5237-2018".

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Комитет считает, что из указанных актов обследования видно, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, степенью готовности 9%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:124, по адресу: <...> не является объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 г. № 222 "Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области" Комитет осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 г. № 303-эс15-5520 указана правовая позиция, согласно которой наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность, в том числе, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект путем признания права отсутствующим, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г.).

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Ответчик во встречном иске указывает, что на объекте полностью смонтирован предусмотренный проектной документацией железобетонный фундамент длиной 6,1+42,2 м под подпорной стеной, удерживающей земельный участок от возможного сползания в Волгу, полностью возведена предусмотренная проектной документацией подпорная стена длиной 5,9+42,0 м, удерживающая земельный участок от возможного сползания в Волгу (та подпорная стена из фундаментных блоков стеновых, без возведения которой невозможно было выполнять фундаментные работы), завершено строительство ливневой канализации, предусмотренной проектом, и ливневой канализации, необходимость в которой проявилась при выполнении земляных работ из-за появления грунтовых вод, полностью проложены электрические сети, предусмотренные проектной документацией и позволяющие выполнять строительные работы по возведению здания, были полностью залиты бетоном 8 из 24 фундаментных свай и приготовлены к заливке остальные 16 фундаментных свай.

Таким образом, на указанном объекте работы по сооружению фундамента полностью не завершены.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд считает, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: <...> не является объектом недвижимого имущество, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие завершение работ по сооружению фундамента до

прекращено действие разрешения на строительство от 11.04.2018 № 34Ru34301000-5237-2018.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие создание спорного сооружения как объекта недвижимого имущества.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 г. № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, требование о признании отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943 (далее также - Приказ Минэкономразвития № 943) в отношении каждого объекта недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости открывается раздел Единого государственного реестра недвижимости состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минэкономразвития № 943 разделу Единого государственного реестра недвижимости статус "архивный" присваивается при закрытии раздела Единого государственного реестра недвижимости - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).

Истец указывает, что принимая во внимание факт отсутствия объекта незавершенного строительства, и, в связи с этим необходимость признания права отсутствующим, имеются основания для снятия объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и присвоения статуса «архивный» соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте абзаце втором 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд считает, что исковые требования обязывающие установить, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства нежилого здания с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенного по адресу <...>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса "архивный" не подлежат удовлетворению, так как решение суда о признании права отсутствующим является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Суд считает, что избранный обществом способы защиты в части требований о признании существования на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:124 по адресу: <...>, возводимого обществом здания, кадастровый номер 34:34:050033:739, как объекта незавершенного капитального строительства (объекта, обладающего признаками недвижимости) степенью готовности 9 %, принадлежащего на праве собственности обществу (запись государственной регистрации права от 02.07.2018 № 34:34:050033:739-34/001/2018-1) и признания возникшим, признанным и подтвержденным Российской Федерацией в момент внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 02.07.2018 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи № 34:34:050033:739-34/001/2018-1 о государственной регистрации права, не прекращавшимся ни по какому из оснований, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу <...>, не является надлежащим, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Суд считает, что требование об обязании Комитета предоставить обществу, как собственнику недостроенного здания земельный участок (кадастровый номер 34:34:050033:124) в аренду без торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства недостроенного здания не подлежит удовлетворению, так как постановлением Администрации Волгограда от 14.09.2018 г. № 1271 прекращено действие разрешения на строительство от 11.04.2018 № 34Ru34301000-5237-2018 и отсутствуют основания для завершения строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: <...>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин