Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А45-42079/2019

Р Е Ш Е Н И Е

о пересмотре судебного акта

Дело № А45-42079/2019
г. Новосибирск
23 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу определения по настоящему делу от 04.05.2022г. о признании недействительной сделкой ДДУ от 23.07.2018 № 124, которым была признана недействительная сделка по заключению данного ДДУ в части его оплаты и в качестве последствий недействительности с кредитора ФИО1, которому были уступлены прав требования по договору уступки прав требований от 06.08.2018, судом была взыскана сумма 5 376 600 руб.

при участии в судебном заседании представителей: кредитор - ФИО2, (паспорт, лично), от кредиторов ООО «СтройИнвест», ООО «УК «Центральная» - ФИО3, (доверенность от 26.11.2020 и от 08.12.2020, а также она лично, как самостоятельный кредитор), от кредитора ФИО1 - ФИО4, (доверенность от 20.08.2021, паспорт), от конкурсного управляющего – ФИО5, (доверенность от 09.01.2023, паспорт).

У с т а н о в и л:

05.03.2023 года в суд поступило заявление кредитора ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу А45-42079/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данным Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, постановлением АС ЗСО от 22.012.2022 были признаны недействительными ДДУ от 23.07.2018 № 124, договор уступки прав требований от 06.08.2018 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 5 376 600 руб.

Суд признал недействительными ДДУ от 23.07.2018 № 124, права требования по которому были уступлены кредитору ФИО1 договором уступки прав требований от 06.08.2018 по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. Срок на подачу заявления об оспаривании сделки на основании ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве - исчислил в течение одного года со принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

При рассмотрении заявления об оспаривании ДДУ от 23.07.2018 № 124, ответчик ФИО1 заявлял о пропуске кредиторами –заявителями срока исковой давности для оспаривания. Однако, суд пришел к выводу, что годичный срок для оспаривания сделки не пропущен, кредиторы обратились в суд с заявлением об оспаривании сделки в июне 2021года.

Между тем, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022г по делу № А-45-42079/2019, оставленным без изменения Постановлением 7ААС от 02.03.2023 и 07.06.2023г. ФАС ЗСО, было установлено, что заявляли об оспаривании данной сделки ДДУ № 124 группа контролирующих должника лиц, для которых срок давности для оспаривания начинает течь ещё с даты совершения сделки, поскольку они контролировали должника в ходе её совершения.

Так, ФИО6 является контролирующим лицом должника ООО «Ноэма-Инвест», ФИО7, ФИО8 и ФИО2 являются заинтересованными к ФИО6 лицами. Также установлено, что ФИО6 была связана общими экономическими интересами с бывшим учредителем должника ФИО9, который в преддверии банкротства вышел из состава учредителей ООО ЮК «Константа» и ООО «Ноэма-Инвест», при этом ООО ЮК «Константа» осуществляло юридическое и бухгалтерское сопровождение должника, в связи с чем, им были известны все обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности должника и все обстоятельства заключаемых сделок.

Исходя из указанного, по мнению ФИО1, кредиторами-заявителями был пропущен срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании ДДУ от 23.07.2018 № 124.

То, что ФИО6 и аффилированная с нею группа являются контролирующими должника, стало известно кредитору ФИО1 и остальным независимым участникам только после вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 19.12.2022года, поскольку сама ФИО6 скрывала данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу А45-42079/2019 подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, подлежит исследованию вопрос о пропуске специального срока давности оспаривания сделки контролирующим должника лицом.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Данное условие соблюдено, срок (с даты постановления апелляционного суда 02.03.2023) не пропущен. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении требований заявителей. Следовательно, данное обстоятельство является существенным для настоящего спора.

Суд признал доказанным заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ его доводы о необходимости пересмотра судебного акта, поскольку доказал наличие новых, имевших место при рассмотрении спора, но не исследованных в силу их сокрытия обстоятельств, которым могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судом учтено, что созаявителями по оспариванию сделки были аффилированные между собой лица (родственники), а оставшиеся не аффилированные - не имели в совокупности количество голосов кредиторов, позволяющее им оспорить сделку должника.

На основании вышеизложенного, суд признал, что заявление о пересмотре подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 от 04.05.2022г. о признании недействительным ДДУ от 23.07.2018 № 124, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца.


Судья М.В. Бродская