Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А34-45/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4867/19

Екатеринбург

18 сентября 2019 г.


Дело № А34-45/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Черкезова Е. О., Кравцовой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» (далее – общество ООО «Альфа-Курган», заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2019 по делу № А34?45/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель общества – Ракитина Н.Э. (доверенность от 15.07.2017).

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО «Альфа-Курган» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курганской области Чуев А.В.

Решением суда от 26.03.2019 (судья Пшеничникова И.А.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Киреев П.Н., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушения норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами дана неверная оценка доводу заявителя о том, что конструкции не являются рекламными, а представляют собой вывески, на основании действующего законодательства Российской Федерации, а также принятых в городе Кургане нормативных актов. Полагает, что, поскольку спорная конструкция содержит информацию, размещенную в месте нахождения ООО «Альфа-Курган», о наименовании, коммерческом обозначении, профиле деятельности, адресе, режиме работы и не содержит сведений рекламного характера, такая, по мнению общества, конструкция соответствует определению вывески, закрепленному в статье 2 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской думы от 14.11.2012 № 211.

ООО «Альфа-Курган» считает неверным вывод судов о том, что факт регистрации товарного знака «Красное&Белое» по 35 классу МКТУ характеризует спорную конструкцию в качестве рекламы.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что ни в решении от 26.03.2019, ни в постановлении от 27.05.2019 судами не указаны адреса, в которых размещены спорные рекламные конструкции, то есть отсутствует указание на место совершения правонарушения.

Общество полагает, что выводы судов обеих инстанций об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности противоречат материалам дела. По мнению ООО «Альфа-Курган» в нарушение норм постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статей 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2019 45Ю № 338 отсутствуют данные о лице, допустившем нарушение, дате совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Считает также, что нарушен порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий, поскольку административным органом не производился осмотр места расположения вывесок в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ. Указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-Курган» 09.01.2019 возбуждено. Полагает, что имеющиеся в материалах дела акты осмотра, составлены юридическим лицом (МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям») в одностороннем порядке, с приложенными фотоматериалами (изготовленными без привязки к местности, без указания даты и времени изготовления) предположительно 21 и 22 ноября 2018 года, то есть, не в рамках возбужденного административного дела, следовательно, не могут считаться допустимыми либо относимыми доказательствами. Отмечает, что общество лишено права на защиту, поскольку ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении на другую дату, однако протокол был составлен административным органом в назначенный им день без учета данного ходатайства, результаты рассмотрения которого в самом протоколе не отражены.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Курган» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1104524000360. Основным видом деятельности общества является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Управлением 21.12.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании поступивших 18.12.2018 материалов из Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, назначена дата составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом в адрес ООО «Альфа-Курган» направлено уведомление от 21.12.2018 № 119/2554, в котором указано на необходимость обеспечить явку в управление 09.12.2019 в 10 ч 00 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, в котором ООО «Альфа-Курган» разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Уведомление 26.12.2018 получено обществом.

Установив, что рекламные конструкции, содержащие буквенное обозначение «Красное&Белое» на всю высоту первых этажей зданий и многоквартирных домов, расположенных на фасадах, по адресам в городе Кургане (акты осмотра № 1-34), в нарушении пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) эксплуатируются обществом без разрешения; разрешение на установку и эксплуатацию таких рекламных конструкций Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана не выдавалось, с заявлением собственник не обращался в Департамент (письмо Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана от 17.12.2018 № 3074), уполномоченное должностное лицо управления в отсутствие представителя ООО «Альфа-Курган» 09.01.2019 составил протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях ООО «Альфа-Курган» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направило в арбитражный суд заявление совместно с иными материалами расследования о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к указанной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 19 Закон о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Объектом рекламирования согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

На основании пункта 6 статьи 1 Правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане, утвержденных решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 № 77 (далее – Правила выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане) установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Кургана допускается на основании разрешения, выдаваемого Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана, в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона «О рекламе» и данными Правилами (далее – разрешение). Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые устанавливаются законом Курганской области и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции – на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. Разрешение выдается по заявлению собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кургана, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории города осуществляются в соответствии с Законом о рекламе и указанными Правилами.

Пунктом 2 статьи 3 Правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания Департамента в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Постановлением Администрации города Кургана от 04.12.2017 № 9183 определены типы и виды рекламных конструкций, допустимые к установке на территории города Кургана.

Решением Курганской городской Думы от 14.11.2012 № 211 утверждены Правила благоустройства территории города Кургана. В статье 2 указанных Правил определено понятие информационных вывесок, которыми являются носители информации, размещенные в месте нахождения изготовителя (исполнителя, продавца), содержащие информацию на русском языке о наименовании, коммерческом обозначении, профиле деятельности, адресе, режиме работы, а также иную информацию, являющейся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для изготовителя (исполнителя, продавца) обязательной к размещению, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив, указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Статья 3 Закона о рекламе предусматривает, что в целях данного Федерального закона используются следующие понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в котором разъяснено, что в соответствии пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как верно отмечено судами, размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 информационного письма Президиума от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судами из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ООО «Альфа-Курган» эксплуатирует конструкции, которые представляют собой настенные панно, содержащие выполненную в красном и белом цвете надпись «Красное&Белое»; на указанных панно содержится информация о наименовании общества, основном государственном регистрационном номере общества, индивидуальном номере налогоплательщика, юридическом адресе режиме работы магазинов. Режим работы магазина также указан на дверях магазинов. Указанные настенные панно размещены на фасадах магазинов ООО Альфа-Курган».

Судами установлено также, что на основании лицензионного договора от 01.07.2016 № 30 неисключительные права на товарный знак «Красное&Белое» (свидетельство № 560042 с приоритетом от 18.02.2013) переданы правообладателем ООО «Альфа-Курган».

При этом факт размещения названных конструкций и указания на них перечисленной информации ООО «Альфа-Курган» не оспаривается.

Судами принято во внимание, что перечень товаров (работ, услуг), в отношении которых указанный товарный знак зарегистрирован (35 класс МКТУ), не относится к деятельности, осуществляемой заявителем в рассматриваемых магазинах (розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах).

Судами учтено, что в соответствии с Реестром товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, неисключительное право использования указанного товарного знака помимо общества передано также нескольким десяткам иных юридических лиц.

Как следует из статьи 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к фактическим обстоятельствам, суды обосновано посчитали, что наличие в конструкции коммерческого обозначения, индивидуализирующего его в сфере осуществляемой деятельности, которое является рекламным коммерческим обозначением, используется заявителем в своей деятельности для привлечения внимания неопределенного круга лиц, характеризует содержание данных конструкций как объект рекламирования, а само ее размещение – как рекламу (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, внешний вид данных конструкций, характер их оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению «Красное & Белое», которое, как установлено судами, используется сетью магазинов различных юридических лиц, в том числе объектами деятельности заявителя (магазины; основным видом деятельности общества является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах) и преимущественно осуществляющими реализацию спиртных напитков, что является общеизвестным фактом.

Судами учтен также размер и стилистическое оформление информационных конструкций, а также размещение их в непосредственной близости – на фасаде помещений.

Таким образом, на основании приведенных положений, с учетом содержания информации, указанной на вышеописанных конструкциях, данная реклама не может быть рассмотрена в качестве вывески. Соответственно, судами сделаны правильные выводы о направлении спорных конструкций на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему; спорные конструкции является рекламными, на них распространяются требования Закона о рекламе.

Таким образом, судами обеих инстанций дана правильная оценка обстоятельствам дела и обоснованно применены нормы права.

Согласно статье 19 Закона о рекламе, названный закон различает рекламные конструкции, установленные самовольно, и установленные с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8263/10, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что соответствующего разрешения на размещение спорной конструкции ООО «Альфа-Курган» не получено.

Доказательств того, что спорные конструкции размещены на основании разрешений на установку рекламных конструкций материалы дела не содержат.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами верно установлено, что имея возможность для соблюдения установленного запрета на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, обществом, между тем, не предпринято необходимых и достаточные меры по соблюдению требований рекламного законодательства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению возложенных обязанностей, в материалы дела ООО «Альфа-Курган» не представлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, выводы судов о виновности ООО «Альфа-Курган» в совершении вменяемого ему правонарушения следует признать подтвержденными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Рассмотрев обстоятельства порядка привлечения ООО «Альфа-Курган» к административной ответственности, с учетом доводов общества, суды сделали обоснованный вывод о том, что управлением не допущено предусмотренных КоАП РФ процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, повестка-уведомление управления от 21.12.2018 на составление протокола об административном правонарушении на 09.01.2019, получено обществом 26.12.2019, ходатайство ООО «Альфа-Курган» об отложении от 28.12.2018 ввиду командировки представителя, приведенное в материалы дела, как следует из определения управления об отклонении ходатайства об отложении от 11.01.2019, управлением получено 10.01.2019, то есть, после составления протокола.

Тот факт, что ходатайство общества об отложении не удовлетворено, в связи с получением его после составления протокола об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением со стороны административного органа, правомочным составлять протокол в случае надлежащего извещения в отсутствие нарушителя.

Кроме того, согласно материалам дела, копия протокола об административном правонарушении от 09.01.2019 направлена в адрес ООО «Альфа-Курган» (почтовая квитанция от 10.01.2019), в котором содержится информация об обращении административного органа в Арбитражный суд Курганской области.

Судами верно отмечено, что обществом реализованы права путем изложения доводов в подтверждение своей позиции по делу о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения в ходе производства по рассматриваемому делу в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении дела в первой инстанции, в котором рассматривался вопрос о привлечении ООО «Альфа-Курган» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, участвовал уполномоченный представитель общества, также принимавший участие и при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом установленного, судами правомерно удовлетворено заявление управления о привлечении ООО «Альфа-Курган» к административной ответственности.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений представителя, согласно которым часть магазинов закрыта и осуществлен демонтаж спорных конструкций (административным органом не опровергнуто), а также факта привлечения ООО «Альфа-Курган» к административной ответственности впервые, суд первой инстанции посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, а именно 250 000 руб., которое суд посчитал справедливым, соразмерным характеру совершенного правонарушения, с учетом степени вины общества, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Апелляционный суд справедливо посчитал данный вывод суда обоснованным, и не усмотрел оснований для его переоценки, а также для большего снижения размера штрафа с учетом количества объектов на которых установлены рекламные конструкции.

По мнению суда кассационной инстанции, назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Судами учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2019 по делу № А34-45/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи Е.О. Черкезов


Е.А. Кравцова