Решение от 31 января 2022 г. по делу № А57-1028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1028/2021
31 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Геолог», г. Саратов (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в размере 159 463 руб. 38 коп.,

Третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛСТАНДАРТСЕРВИС», г. Саратов

при участии:

представитель истца - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020 г., паспорт и диплом обозревались,

представитель ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021 г., паспорт и диплом обозревались,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Жилищно-строительного кооператива «Геолог», г. Саратов (ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>), о взыскании ущерба в размере 159 463 руб. 38 коп.

Определением суда от 11.10.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛСТАНДАРТСЕРВИС», г. Саратов

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 26.01.2022 г. 10 час. 00 мин.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с уставом ЖСК «Геолог» является некоммерческой организацией и управляет многоквартирным жилым домом №148 по ул. Астраханская г. Саратова.

07.08.2020 г. подвал многоквартирного жилого дома №148 по ул. Астраханская был затоплен питьевой водой в связи с порывом трубы ООО «КВС» в колодце от дома 146 по ул. Астраханская г. Саратова, что подтверждается актом о заливе от 07.08.2020 г.

В связи с выявленной течью в адрес ООО «КВС» было направлено соответствующее сообщение и зарегистрирована заявка № 391/383 от 07.08.2020 г.

Истец полагает, что затопление подвала по адресу: <...> произошло по вине Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а именно допущения Ответчиком разгерметизации водопровода, в результате чего в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> происходило поступление воды в подвальное помещение, что привело к заливу подвального помещения и причинения ущерба на сумму в размере 159 463 руб. 38 коп.

Истцом была проведена досудебная экспертиза. Исходя из текста экспертного заключения причиной залива подвальных помещений жилого многоквартирного дома №148 по ул. Астраханская в г. Саратов является прорыв внутриквартального трубопровода холодного водоснабжения в колодце по ул. Астраханская д.146.

Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость устранения дефектов составляет 159 463 рубля 38 коп.

П. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указывает Истец, в рамках досудебного урегулирования спора 05.11.2020 г. им в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что в результате разгерметизации водопровода произошло затопление подвального помещения дома, находящегося в управлении ЖСК «Геолог», а претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По ходатайству сторон судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалтинг» (<...> тел.:<***>, эксперту ФИО4.

Заключением эксперта № 2 от 14.01.2022 г. установлено:

- Источник залива подвала многоквартирного дома по адресу: 410005, <...> находился за пределами указанного дома, а проникновение воды в подвал дома могло происходить как через щели в местах место ввода в подвал подающего и сопряжении стен и пола подвала, так и через место ввода в подвал подающего и обратного трубопроводов тепловой сети.

- Отсутствие герметизации места ввода в подвал жилого дома, подающего и обратного трубопроводов тепловой сети, является нарушением требований п.п. 10.3.7 СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод» и п.п. 6.1.6. Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115 « Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

Герметизация места ввода в подвал жилого дома, подающего и обратного трубопроводов централизованного теплоснабжения, могла привести к уменьшению/снижению ущерба, причиненного в результате залива.

- Наиболее вероятной причиной залива подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 410005, <...> является разгерметизация водопровода диаметром 50/100 мм, расположенного с торца жилого дома 148, между жилыми домами 315 по ул. Большая Горная и 150 по ул. Астраханская.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

В силу закона ответчик обязан поддерживать состояние своего имущества (магистраль холодного водоснабжения) надлежащим образом. Доказательств принадлежности вышеуказанного имущества другим лицам ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о неосуществлении истцом надлежащей эксплуатации общего имущества дома, в частности ненадлежащей герметизации ввода системы холодного водоснабжения в дом, что явилось причиной залива помещения истца, судом отклоняется с учетом данных экспертом пояснений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт затопления помещения истца в результате отсутствия герметизации места ввода в подвал жилого дома, подающего и обратного трубопроводов тепловой сети водоснабжения находящейся на балансе ответчика, ООО «КВС».

В результате затопления были повреждены непосредственно помещения, принадлежащие истцу. Общая стоимость ущерба определена досудебной экспертизой в размере в размере 159 463 руб. 38 коп. и не оспаривается сторонами.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «КВС», в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истцов вредом. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество, обязанность по содержанию которого возложена на него законом. Данные действия ответчика не соответствуют нормам закона.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В подтверждение заявленных требований, Истцом представлена копия досудебного экспертного исследования с приложением фототаблиц и локального сметного расчета.

Ответчик полагает, что Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшим затоплением и виной Общества с ограниченной ответственностью «КВС».

Суд находит данный довод ответчика несостоятельными, поскольку трубопровод на, расположенный по адресу: <...> находится в зоне балансовой ответственности Общества с ограниченной ответственностью «КВС».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет обязанности управляющей организации как оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Кроме того, согласно указанному пункту управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом необходимо отметить, что в силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия па человека, определяет, в том числе, что жилые помещения но планировке должны соответствовать санитарнo-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об Утверждении Правил содержания общего имущества и многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленною продолжительность», с последующими изменениями и дополнениями, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10).

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 159 463, 38 руб. признаются судом обоснованными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указывалось выше, Жилищно-строительный кооператив «Геолог» до обращения в суд с рассматриваемым требованием организовало проведение досудебной экспертизы и уплатило за нее 10 000 руб.

Составленное по результатам указанной экспертизы заключение приобщено к материалам дела и исследовано судом при вынесении итогового судебного акта по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность

Как указывалось выше, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления N 1, расходы истца на оплату досудебной экспертизы относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Возражений относительно стоимости указанной экспертизы ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату досудебной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза.

Истцом на депозит Арбитражного суда были перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. платежным поручением 138 от 07.11.2021 г.

Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение экспертизы представлено в материалы дела.

Стоимость судебной экспертизы составила 25 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области, внесенные на депозит суда по платежному поручению №138 от 07.11.2021 г. денежные средства перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг».

Таким образом, с Ответичка в пользу Истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 5 784,00 руб., в связи с чем государственная пошлина, в сумме 5 784,00 руб. является судебными расходами истца и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения Саратов», г. Саратов, ОГРН <***> в пользу Жилищно-строительного кооператива «Геолог», г. Саратов, ОГРН <***> ущерб, причиненный в результате залива в размере 159 463, 38 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области, внесенные на депозит суда по платежному поручению №138 от 07.11.2021 г. денежные средства перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель:

Полное наименование лаборатории:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг»

Банковские реквизиты:

ИНН <***> КПП 645401001

Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» г. Самара

р/счет <***>

БИК 043601607

к/счет 301001810200000000607

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.