Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А63-9869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9869/2022
г. Ставрополь
21 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Агрохлебопродукт», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.02.2020 №О-009-20_МР/26 в размере 195 867 руб. 20 коп., из которых: 129 200 руб. основной долг, 66 667 руб. 20 коп. неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 876 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агрохлебопродукт», ОГРН <***>, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору аренды от 10.02.2020 №О-009-20_МР/26 в размере 195 867 руб. 20 коп., из которых: 129 200 руб. основной долг, 66 667 руб. 20 коп. неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 876 руб.

Определением арбитражного суда от 27.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 14.07.2022 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены.

18 июля 2022 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию (абзац второй пункта 33 постановления от 18.04.2017 № 10).

При этом в силу абзаца второго пункта 31 постановления от 18.04.2017 № 10 в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

21 июля 2022 года ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил суд исковые требования удовлетворить частично, взыскать сумму основного долга в размере 69 932 руб. 44 коп., в части неустойки отказать в полном объеме. По мнению ответчика, начисление арендной платы может быть произведено только на основании предоставленных арендодателем счетов-фактур, счета-фактуры являются основанием для оплаты арендной платы. Договоры от 24.05.2021 №185 и от 02.02.2022 № 52 после подписания истцом не вернули в адрес ответчика. Также ответчик указывает, что истцом с 01.12.2020 счета-фактуры не выставлялись.

28 июля 2022 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Спор по иску акционерного общества «Агрохлебопродукт», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворен частично. Взыскано с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Агрохлебопродукт», ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность в размере 154 713 руб. 20 коп., в том числе основной долг основной долг в размере 129 200 руб. и неустойку за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория на взыскание пени) в размере 25 513 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», 24.10.2022 обратилось через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием ввиду болезни судьи Безлепко В.В. мотивированный текст решения изготавливается судьей в пятидневный срок после выхода на работу судьи, согласно пункта 5 части 1 постановления Президиума Арбитражного суда Ставропольского края).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Агрохлебопродукт» (арендодатель) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (арендатор) 10 февраля 2020 года заключен договор аренды № О-009-20_МР/26.

В процессе согласования условий договора стороны подписали протокол разногласий 20.01.2020 к договору аренды нежилого помещения №О-009-20_Мр от 20.01.2020.

10 февраля 2020 года стороны подписали протокол согласования разногласий на протокол разногласий от 20.01.2020 к договору аренды нежилого помещения № О-009-20_МР/26 от 10.02.2020.

31 мая 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение от 31.05.2020 к договору аренды нежилого помещения №О-009-20_МП/26 от 10.02.2020.

В силу п. 1.1. договора (в редакции Протокола разногласий) арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (№10), общей площадью 14 кв.м, расположенное на первом этаже в административном здании с подвалом общей площадью 639,7 кв.м, кадастровый номер 26:35:020707:83, которое находится по адресу: <...> «Е».

Согласно п. 2.1 договора (в редакции Протокола согласования разногласий) указанное помещение передано арендатору 01 января 2020 года на срок 11 месяцев. За владение и пользование помещением в протоколе разногласий сторонами была согласована ежемесячная арендная плата в размере 7 600 руб., при этом в связи с подписанием протокола разногласий и протокола согласований разногласий дополнительным соглашением стороны исключили из договора п. 3.3 о возмещении арендодателю расходов, связанных с оплатой потребленных арендатором коммунальных ресурсов.

Пунктом 9.1 договора (в редакции Протокола согласования разногласий) установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года, вступает в силу с момента подписания и действует по 30 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 4.1.6 (в редакции Протокола разногласий) договора арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после истечения срока действия договора или его досрочного расторжения, освободить помещение от собственности и оборудования, установленных арендатором, и возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи.

В пункте 6.2 договора (в редакции Протокола разногласий) стороны определили, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

По окончании определенного в договоре срока помещение арендатором возвращено не было, арендатор продолжил фактическое пользование помещением (что подтверждается, актами от 30.12.2021, 31.01.2022, 01.03.2022, 14.04.2022), ежемесячную арендную плату, определенную договором, не вносил.

В связи с неоплатой арендных платежей сумма задолженности ответчика составила в размере 129 200 руб. за период с декабря 2020 по апрель 2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 10.02.2020 №О-009-20_МР/26, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению оплаты платежей исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 129 200 руб. за 17 месяцев с 01.12.2020 по 30.04.2022.

Довод ответчика об истечении срока действия договора, необходимости заключения нового договора при продолжении фактического пользования арендуемыми помещениями не освобождает арендатора от внесения арендных платежей. Довод об обязательном выставлении счетов фактур основан на неверном толковании действующих норм права.

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии с договором от 10.02.2020 № О009-20МР/26 арендодатель (истец) передал арендатору (ответчик) арендуемое имуществу по акту приема-передачи, чем выполнил взятые на себя обязательства, арендатор (ответчик) принял данное имущество по акту приема передачи, но своевременно не вернул его, арендную плату на условиях, оговоренных в договоре, не уплатил.

При этом, согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Факт предоставления помещения, указанного в договоре, во владение и пользование с 01.01.2020 ответчиком не отрицается и не оспаривается.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 1 этой статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. По смыслу приведенных правовых норм прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Арендованное имущество возвращено арендодателю и акт приема-передачи составлен только 30.04.2022. Доказательств того, что предприятие обращалось к обществу до указанной даты с требованием принять арендуемое помещение, однако арендодатель уклонялся от приема помещений и передача помещения не состоялась во вине истца, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании денежных средств за период фактического пользования нет.

Довод ответчика о необходимости исчисления размера арендной платы на условиях договора от 24.05.2021 №185 и договора от 02.02.2022 № 52, направленных в адрес истца, судом отклоняется.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указал, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные подписанные обеими сторонами договоры аренды нежилого помещения (№10), общей площадью 14 кв.м, расположенное на первом этаже в административном здании с подвалом общей площадью 639,7 кв.м, кадастровый номер 26:35:020707:83, по адресу: <...> «Е», кроме как договор от 10.02.2020 № О-009-20_МР/26, то оснований для применения расчетов не согласованной обеими сторонами суммы арендной платы не имеется.

При этом ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с иском о понуждении внести изменения в действующий договор либо заключении договора на иных условиях.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2022 подписан сторонами на 5 месяцев раньше срока, оговоренного в договоре, не достоверен ввиду того, что данный акт составлен о возврате имущества по договору от 10.02.2020 № О-009-20_МР/26, но не по проекту договора от 02.02.2022 № 52.

Также довод о начислении арендной платы только на основании предоставленных арендодателем счет-фактур, которые являются основанием для оплаты арендной платы, суд счел необоснованными.

Условия договора (в том числе и порядок расчетов по нему) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Основанием для оплаты может быть любой из таких документов, как счет, договор, накладная, акт выполненных работ и др. Договор может содержать порядок оплаты: точный срок, предельный срок, рассрочку оплаты, аванс и т.п. Поэтому договор, содержащий обязательство стороны по оплате предоставленного в аренду имущества, тоже является основанием для оплаты. Исполнение арендатором обязательства по уплате арендных платежей обусловлено исполнением другой стороной (арендодателем) встречного обязательства по предоставлению в аренду имущества (ст. ст. 309, 310, 328 ГК РФ).

Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт предоставления имущества, а не факт вручения счета-фактуры. Отсутствие выставленного счета-фактуры не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за предоставленное в аренду имущество в установленный договором срок и в установленной сумме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности за указанный период, то требование истца о взыскании основного долга за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 в размере 129 200 руб. (17 мес х 7 600 руб.) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как ее уплата предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Так, неустойка рассчитана на сумму основного долга 129 200 руб. за период просрочки с 15.01.2022 по 15.05.2022, по ставке 0,1% (129 200 руб. х 516 дней х 0,1%) = 66 667 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 10.02.2020 №О-009-20_МР/26, за период с 15.01.2022 по 15.05.2022 в размере 66 667 руб. 20 коп., суд удовлетворяет в части за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 513 руб. 20 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в рассматриваемом случае необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о чрезмерности заявленной неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 154 713 руб. 20 коп., в том числе основной долг основной долг в размере 129 200 руб. и неустойку за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория на взыскание пени) в размере 25 513 руб. 20 коп. (расчет суда приобщен к делу).

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Агрохлебопродукт», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Агрохлебопродукт», ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность в размере 154 713 руб. 20 коп., в том числе основной долг основной долг в размере 129 200 руб. и неустойку за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория на взыскание пени) в размере 25 513 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Безлепко