Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А56-62810/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62810/2024
29 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: не явился, извещен, от ответчиков:

1) от администрации Центрального района Санкт-Петербурга: представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2024,

2) от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2025,

3) от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-62810/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ»

к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Центральный округ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик № 1, Администрация) о взыскании 1/10 части задолженности в размере 7 018 руб. 98 коп., 1/10 части неустойки в размере

1 446 руб. 11 коп., рассчитанной по состоянию на 25.06.2024, и далее до момента исполнения обязательства.

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать с ответчика 70 189 руб. 88 коп. задолженности и 14 461 руб. 12 коп. пени на 25.06.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном в пункте 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 05.03.2025.

Указанным определением суд апелляционной инстанции также привлек Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик № 2, Учреждение) и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственные имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик № 2, Агентство) к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 судебное заседание отложено на 14.05.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 14.05.2025 судебное заседание отложено на 04.06.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.06.2025 судебное заседание отложено на 23.07.2025.

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил Агентству представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 22.12.2022 № 78-561-р/ДСП и акта приема-передачи помещения № 2-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, (кадастровый номер 78:31:0001276:2430), а также истребовал указанный документы у публично-правовой компании «Роскадастр».

03.07.2025 в суд апелляционной инстанции от публично-правовой компании «Роскадастр» поступил ответ на запрос суда с приложением надлежащим образом заверенных копий распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 22.12.2022 № 78-561-р/ДСП и акта приема-передачи помещения № 2-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, (кадастровый номер 78:31:0001276:2430).

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2025, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит:

- взыскать с Администрации задолженность в размере 70 189 руб. 88 коп., пени по состоянию на 25.06.2024 в размере 14 461 руб. 22 коп., пени, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

- взыскать с Учреждения задолженность в размере 70 189 руб. 88 коп., пени по состоянию на 25.06.2024 в размере 70 189 руб. 88 коп., пени, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

- взыскать с Агентства задолженность в размере 70 189 руб. 88 коп., пени по состоянию на 25.06.2024 в размере 14 461 руб. 22 коп., пени, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указанные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.08.2025.

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил ответчикам представить в материалы дела письменные мотивированные отзывы на исковое заявление, с учетом принятых судом уточнений.

Согласно принятым арбитражным судом апелляционной инстанции уточнений исковых требований (с исправлением технической ошибки) истец просит:

- взыскать с Администрации задолженность в размере 70 189 руб. 88 коп., пени по состоянию на 25.06.2024 в размере 14 461 руб. 22 коп., пени, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

- взыскать с Учреждения задолженность в размере 70 189 руб. 88 коп., пени по состоянию на 25.06.2024 в размере 14 461 руб. 22 коп., пени, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

- взыскать с Агентства задолженность в размере 70 189 руб. 88 коп., пени по состоянию на 25.06.2024 в размере 14 461 руб. 22 коп., пени, начиная с 26.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

12.08.2025 в суд апелляционной инстанции поступил контррасчет неустойки Администрации.

13.08.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв истца на представленный Администрацией контррасчет неустойки (истец указывает, что из расчета Администрации невозможно определить сумму ежемесячной задолженности и период начисления на нее пени, с учетом части 1 статьи 155 ЖК РФ, после 11 числа месяца, следующего за расчетным).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители Администрации и Учреждения поддержали заявленные ранее правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Истцом представлены сведения, из которых следует, что комнаты 2 и 3 в квартире 27 указанного МКД находятся в собственности Санкт-Петербурга, а помещение № 2-Н (защитное сооружение) в указанном МКД до 24.03.2023 находилось в собственности Учреждения, с 24.03.2023 в собственности Санкт-Петербурга, а с 03.05.2024 передано в оперативное управление Агентства.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащих им помещений и общего имущества, пропорционально своей доле.

По требованию истца о взыскании с Администрации и Учреждения задолженности в отношении комнат 2 и 3 в квартире 27 МКД, расположенного по адресу: <...>, лит. А, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального

образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении. Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно

от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, и на нее возложена обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в спорный период осуществлял управление спорным МКД, в котором расположены комнаты, принадлежащие Администрации на праве муниципальной собственности. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в исковой период, ответчиком не опровергается.

При этом в ходе рассмотрения спора была установлено, что наниматель ФИО3 умер 15.02.1993, соответственно, обязанность по оплате задолженность относится на Администрацию. Относимых и допустимых доказательств предоставления спорных комнат по договору социального найма иным нанимателям в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, а также то, что их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, Администрацией не оспорены, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также доказательств передачи спорных жилых помещений в исковой период Администрацией в наем иным лицам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца к Администрации о взыскании задолженности в отношении комнат 2 и 3 в квартире 27 МКД, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Радищева , д. 44, лит. А, является законным и обоснованным.

При определении размера задолженности суд апелляционной инстанции принимает во внимание информационный расчет, произведенный истцом, из которого следует, что с Администрации в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 12 654 руб. 57 коп. Расчет Администрацией не оспорен.

По требованию истца о взыскании с Учреждения задолженности в отношении помещения № 2-Н (защитное сооружение) в МКД, расположенного по адресу: <...>, лит. А, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Из пункта 1 Постановления № 3020-1 следует, что объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения № 1 к названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления (пункт 5.2 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе.

Агентство ссылается на то, что помещение № 2-Н в спорный период было передано из государственной собственности Российской Федерации в собственность Санкт-Петербурга.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в части 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзацы 20, 22 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время - Закон № 218-ФЗ), в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 № 307-ЭС21-19088.

В пункте 2 распоряжения управления от 27.12.2022 № 78-561-р-дсп указано, что право собственности Санкт-Петербурга оформляется на защитные сооружении гражданской обороны, включенные в перечень, за исключением находящихся в частной собственности.

При указанной формулировке арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с позицией сторон о том, что моментом возникновения права собственности Санкт-Петербурга на переданные помещения, в частности спорное, является регистрация права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН помещение № 2-Н (защитное сооружение) до 23.03.2023 включительно находилось в федеральной собственности, с 24.03.2023 находилось в собственности Санкт-Петербурга, а с 03.05.2024 передано в оперативное управление Агентства.

С учетом изложенного в отношении помещения 2-Н с Агентства в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 12.2022 по 23.03.2023 в размере 15 937 руб. 94 коп., с Администрации в пользу Общества – задолженность за период с 24.03.2023 по 12.2023 в размере 41 597 руб. 37 коп. За основу расчета арбитражным судом первой инстанции принят информационный расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Информационный расчет неустойки, представленный истцом, с учетом корректировок Администрации, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным: с Администрации в пользу истца подлежит взысканию

9 487 руб. 67 коп.; с Агентства в пользу истца – 4 949 руб. 74 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, с Администрации в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 487 руб. 68 коп. по состоянию на 25.06.2024 и далее с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а с Агентства в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 949 руб. 74 коп. по состоянию на 25.06.2024 и далее с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Учреждению арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, в том числе с истца надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 5 386 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 по делу № А56-62810/2024 отменить.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный округ» 54 251 руб. 94 коп., 9 487 руб. 68 коп. по состоянию на 25.06.2024 и далее с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1 335 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный округ» 15 937 руб. 94 коп., 4 949 руб. 74 коп. по состоянию на 25.06.2024 и далее с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказать

В удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный округ» в доход федерального бюджета 5 386 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Ф. Орлова