Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А19-568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-568/2019

«5» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шесть Двоек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664511 <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664003, <...>) о признании недействительным предписания №002696 от 16.10.2018, представления №ЮЛ/М-1223/18-08 от 07.11.2018,


при участии в судебном заседании: от сторон – не присутствовали;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шесть Двоек» (далее – ООО «Шесть Двоек», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №002696 от 16.10.2018 и представления №ЮЛ/М-1223/18-08 от 07.11.2018.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором №664025 31 90777 7) возвращена по истечению срока хранения) в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Управление, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором №664025 31 90776 0) получена адресатом 04.02.2019) в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на основании части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

16 октября 2018 года в отношении ООО «Шесть Двоек» Управлением проведена внеплановая документарная проверка в целях выяснения обстоятельств по обращениям 3039/Ж-2018 от 10.09.2018, 3019/Ж-2018 от 06.09.2018, №2906/Ж-2018 от 30.08.2018 при эксплуатации производственной базы ООО «Шесть двоек» по адресу: Иркутская область. <...>.

По результатам проверки (акт проверки №002696 от 16.10.2018) выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства:

1) не установлен размер санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств, отсутствует проект обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта, что не отвечает требованиям пункта 4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов», п. 3.1.6. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

2) не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом сложившейся ситуации, что не отвечает требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В связи с чем, заинтересованным лицом 16 октября 2018 года вынесено предписание №002696 от 16.10.2018 об устранении выявленных нарушений (далее – предписание №002696 от 16.10.2018).

Предписанием №002696 от 16.10.2018 выработаны следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений:

1) разработать проект санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнений атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта, что не отвечает требованиям пункта 4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов», п. 3.1.6. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

2) разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом сложившейся ситуации, что не отвечает требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3. Кодекса об административных правонарушениях, отражен в протоколе об административном правонарушении №ЮЛ/М-1223/18-08 от 16.10.2018.

7 ноября 2018 года Управлением на основании фактов, указанных в оспариваемом предписании вынесено представление №ЮЛ/М-1223/18-08 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

07.11.2018 заместителем руководителя Управления ФИО1 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №ЮЛ/М-1223/18-08, согласно которому ООО «Шесть Двоек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным предписанием и представлением, посчитав их не соответствующим закону, нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое предписание принято 16.10.2018, оспариваемое представление принято 07.11.2018, в суд ООО «Шесть Двоек» обратилось 15.01.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 введен в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 №52-ФЗ (далее – Федеральный закон №52) вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

На основании положений пункта 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) -на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 14 введен в действие СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01).

В соответствии с п. 3.1.6. СанПиН 2.1.6.1032-01 для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

Согласно п.4.2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

На основании положений пункта 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 при разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта.

Существующее загрязнение атмосферного воздуха (фоновое загрязнение) при разработке предложений по установлению предельно допустимых выбросов может учитываться расчетным путем или определяться по результатам лабораторных исследований в установленном порядке. Перечень источников выбросов соседствующих объектов, учтенных расчетным путем, и значение фоновой концентрации определяются и согласовываются в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно вступившего в закону силу решения Иркутского районного суда от 26.06.2019 по делу 12-160/19 Управлением не доказано, что ООО «Шесть Двоек» осуществляет технологические процессы, являющиеся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

При рассмотрении вышеуказанного дела не установлено каких-либо данных, подтверждающих, что общество осуществляло эксплуатацию объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем обязано иметь проект обоснования санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований, а также проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в материалы дела не представлено.

Таким образом, решением Иркутского районного суда от 26.06.2019 по делу 12-160/19 установлено, что Управлением не доказан факт эксплуатации обществом объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, а также наличия у ООО «Шесть Двоек» стационарных источников выбросов, которые загрязняют атмосферный воздух, что как следствие влечет необходимость разработать проект санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнений атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух и разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Поскольку обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию в настоящем деле, установлены в рамках дела 12-160/19, рассмотренного Иркутским районным судом, решение Иркутского районного суда от 26.06.2019 по делу 12-160/19 является обязательным для суда при принятии решения по настоящему делу.

На основании изложенного, суд не усматривает обязанности ООО «Шесть Двоек» при осуществлении своей деятельности иметь: проект обоснования санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований, а также проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предписание №002696 от 16.10.2018 и представление №ЮЛ/М-1223/18-08 от 07.11.2018, принятые Управлением в отношении общества являются незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью «Шесть Двоек» платежным поручением №33 от 11.01.2019 уплачена государственная пошлина.

В связи с тем, что требования общества с ограниченной ответственностью «Шесть Двоек» удовлетворены, судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Предписание №002696 от 16.10.2018 и представление №ЮЛ/М-1223/18-08 от 07.11.2018 принятые Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шесть Двоек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шесть Двоек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова