Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А83-14336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14336/2021
09 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

о возмещение вреда,

отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма», в соответствии с которым просит суд о взыскании вреда, причиненного водному объекту Черному морю в размере 663 289,20 руб.

Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-14336/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 03.09.2021 и 24.09.2021.

Срок рассмотрения дела установлен до 11.10.2021.

В связи с нахождением на больничном судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО2 от 11.10.2021, в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Определением от 11.10.2021 дело № А83-14336/2021 принято к производству судьи Плотникова И.В.

Определением 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83-14336/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 21.02.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 04.04.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Исковые требования обоснованы тем, что вследствие нарушения ГУП РК «Водоканал ЮБК» требований природоохранного законодательства Российской Федерации при ведении деятельности на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне Черного моря, причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды.

Ответчик против исковых требований возражал, в частности ссылаясь на то, что плановая выездная проверка проведена с нарушением установленных законодательством сроков, лабораторные исследования и проведение лабораторно-инструментальных работ выполнены с нарушением действующего законодательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе проведения плановой выездной проверки ГУП РК «Водоканал ЮБК» по объекту HBOC: 35-0291-004076-П, расположенному по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Отрадное, 27, Ялтинские канализационные очистные сооружения специалистами Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора (далее - Управление) в период с 09.11.2020 по 27.11.2020 проведено обследование территории вышеуказанного объекта.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.12.2020 № 008/05/269/ПР/2020.

В результате проверки установлено, что объект HBOC: 35-0291-004076-П, Ялтинские канализационные очистные сооружения расположен на земельном участке общей площадью 35 547 кв.м. по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Отрадное, 27 (земельный участок с кадастровым номером 90:00:000000:964).

При обследовании земельного участка был установлен факт накопления отходов - ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, которое допускается на открытом грунте и без оборудования места накопления отхода, в том числе защитой от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), таким образом, были усмотрены признаки нанесение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушений требований природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами.

В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», были отобраны образцы отходов, на предмет определения класса опасности, а также был произведен отбор проб почвы, предмет загрязнения.

В соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 24.12.2020 вх. № 8224 от 28.12.2020 установлено превышение по содержанию загрязняющих веществ.

Кроме того, установлен факт перекрытия почвенного покрова отходами производства и потребления, водоохранной зоне Черного моря, в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:00:000000:964 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 27.

Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора был произведен расчет вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», который составил 663 289 руб. 20 коп.

Постановлением ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. от 24.02.2021 № 053/05/269/ПР/2021 ГУП РК «Водоканал ЮБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Управлением в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.03.2021 № 01-16/1065 о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды в размере 663 289 руб. 20 коп.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.10.2002№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 10.10.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона РФ от 10.10.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт нарушения ответчиком требований, установленных природоохранным законодательством Российской Федерации при осуществлении им хозяйственной деятельности установлен и зафиксирован в постановлении о назначении административного наказания № 053/05/269/ПР/2021 от 24.02.2021.

Правомерность привлечения ГУП РК «Водоканал ЮБК» к административной ответственности подтверждена решением Ялтинского городского суда Республики Крым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 по делу № 12-218/2021.

При рассмотрении в рамках дела № 12-218/2021 жалобы ГУП РК «Водоканал ЮБК» на постановление о назначении административного наказания № 053/05/269/ПР/2021 от 24.02.2021, вынесенного по результатам плановой выездной проверки ГУП РК «Водоканал ЮБК» в период с 09.11.2020 по 27.11.2020 по объекту HBOC: 35-0291-004076-П, Ялтинские канализационные очистные сооружения, расположенному на земельном участке общей площадью 35 547 кв.м. по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Отрадное, 27, суд пришел к выводу, что ГУП РК «Водоканал ЮБК» допустило нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства, что привело к причинению вреда окружающей среде, а также об обоснованности выводов специалиста Ченоморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о наличии в действиях ГУП РК «Водоканал ЮБК» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 8.2 КоАП РФ и наличии виновности ГУП РК «Водоканал ЮБК» в совершении административного правонарушения.

Кроме того, экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 24.12.2020 вх. № 8224 от 28.12.2020, которым установлено превышение по содержанию загрязняющих веществ не опорочено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, произведен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», и составил 663 289 руб. 20 коп.

Поскольку наличие вреда, причиненного водному объекту Черному морю и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда окружающей среде, а также вина ГУП РК «Водоканал ЮБК» в причинении вреда окружающей среде установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 663 289 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что плановая выездная проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до истечения трехлетнего срока, о том, что в ходе проверки ответчику не были предоставлены проверочные листы, а также, что в протоколах испытаний (измерений) не указаны данные об инструментах либо приборах, при помощи которых производились измерения, о противоречиях в отдельных протоколах испытаний, о том, что ГУП РК «Водоканал ЮБК» не уведомлено о результатах рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются судом, поскольку все указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении Ялтинским городским судом Республики Крым жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 № 053/05/269/ПР/2021 в рамках дела № 12-218/2021 и были отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 266 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумму вреда в размере 663 289 руб. 20 коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 266 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников