Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А68-2187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тула Дело №А68-2187/2020

«09» июля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.А. Балахтар, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев заявление Администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: учредитель ООО «Сервис» ФИО2 (ИНН <***>), ФНС России (ИНН <***>)

При участии:

Единственный учредитель ООО «Сервис» ФИО2 – пасп.,

Бывший директор ООО «Сервис: ФИО3 – пасп, выписка из ЕГРЮЛ,

От Администрации МО Киреевский район – ФИО4, по доверенности, паспорт,

От ФНС России – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Киреевский район 06.03.2020г. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сервис».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2020г. заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица к производству.

В обоснование требования истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-11367/2017 от 18.04.2018г. , согласно которому с ООО «Сервис» в пользу администрации муниципального образования Киреевский район взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 314 999 руб., пени в размере 68975 руб., а всего 383 974,94 руб.

Не получив удовлетворение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Истец предложил утвердить арбитражным управляющим должника для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

13.04.2020г. через систему «Мой Арбитр» от Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области поступил отзыв, согласно которому ООО «Сервис» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. ФНС России представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагается на усмотрение суда, правовой интерес по делу отсутствует (вх. Мой Арбитр от 15.04.2021г.).

От единственного учредителя ООО «Сервис» поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям (вх.Мой Арбитр от 14.04.2020г., вх.почта от 24.02.2021г., вх. нарочно от 23.03.2021г).

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает. Представлено ходатайство о приобщении документов по запросу суда, отзыв на возражения, поданные 23.03.2021г.(вх.Мой Арбитр от 16.04.2021г.).

Учредитель ООО «Сервис», бывший руководитель ООО «Сервис» по доводам заявления возражают, основания изложены в письменных отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв для изучения представленных доказательств.

После перерыва стороны в заседание не явились, рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса

Как следует из материалов дела, инспекцией в ЕГРЮЛ 11.09.2019г. за ГРН 2197154326147 внесена запись об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по основаниям пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (как недействующее юридическое лицо).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (статья 225.1 АПК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

При этом положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ и пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве не предполагают, что удовлетворение заявления влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ или возобновление производства по делу о банкротстве. Такое заявление подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

В обоснование статуса заинтересованного лица администрацией муниципального образования Киреевский район представлено решение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-11367/2017 от 18.04.2018г., согласно которому с ООО «Сервис» в пользу администрации муниципального образования Киреевский район взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №8 от 01.10.2004г. за период с 16.01.2015г. по 03.08.2017г. в размере 314 999 руб., пени в размере 68975 руб., а всего 383 974,94 руб.

В ходе производства по настоящему делу единственным учредителем ООО «Сервис» ФИО2 представлены доказательства оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-11367/2017 от 18.04.2018г. в размере 383 974,94 руб.(копии платежных поручений 636890, 661113 от 30.03.2020г.)

Дополнением от 31.07.2020г. истец уточнил заявленные требования, просил ввести процедуру в связи с наличием непогашенной задолженности по договору аренды земельного участка №8 от 01.10.2004г. за более поздний период с 05.08.2017г. по 11.09.2019г. (дата ликвидации юридического лица) в размере основного долга – 380 500, 00 руб., пени – 56 775,00 руб. (согласно расчету от 16.04.2021г.).

Единственный учредитель ООО «Сервис» возражает против удовлетворения заявления, считает расчет за период с 05.08.2017г. по 11.09.2019г. необоснованным, указывая на окончание срока действия договора аренды и отсутствие доказательств фактического использования земельного участка. Также пояснил, что фактическое использование арендованного участка завершено после его разделения, судебное решение о взыскании было вынесено в отсутствие ответчика, оплата произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта. По дальнейшему начислению арендной платы за период после вынесения решения суда возражает.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды земельного участка №8 от 01.10.2004г. Муниципальное образование «Киреевский район» (Арендодатель) передало ООО «Сервис» (Арендатор) земельный участок кад.№ 71612:020316:0019 площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> км.автомагистрали Москва-Дон (справа) для предпринимательской деятельности, назначение участка – для эксплуатации АЗС.

Согласно п.1.2. срок действия договора с 01.10.2004г. по 29.09.2005г.

Согласно п.3.2 договора по окончании срока договора, арендатор обязан в двухдневный срок освободить и привести земельный участок в состояние, соответствующее на момент его представления в аренду.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.03.2010г. размер арендной платы установлен в сумме 15 000 руб. ежемесячно, договор дополнен следующими условиями: «Арендатор имеет право продлевать договор по письменному заявлению не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора. Договор аренды пролонгируется сроком до 31.12.2010г. По истечении срока действия договора аренды №8 от 01.10.2004г. если не будут выполнены условия его продления, прекращает свое действие».

Как усматривается из Постановления администрации МО «Киреевский район» №1055 от 28.09.2004г., выписок из ЕГРН, фактически земельный участок кад.№ 71612:020316:0019 имеет площадь 9304 кв.м., в аренду была представлена часть земельного участка площадью 4 000 кв.м.

04.08.2005г. общий земельный участок кад.№ 71612:020316:0019 площадью 9304 кв.м. размежеван на два участка:

1. Кадастровый номер 71 12 020316 0088, площадью 5304 кв.м., в последующем реализован ООО «Сервис» по договору купли-продажи от 21.03.2006г.

2. Кадастровый номер 71 12 020316 0089, площадью 4 000 кв.м.,

Администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 04.08.2017.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 апреля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу администрации муниципального образования Киреевский район взыскана задолженность в размере 314 999 руб. 94 коп., пени в размере 68 975 руб., всего 383 974 руб. 94 коп.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды от 01.10.2004 № 8 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2010) заключен на срок до 31.12.2010.

Согласно п.3 дополнительного соглашения по истечении срока действия договора аренды №8 от 01.10.2004г. арендатор имеет право продлевать договор по письменному заявлению не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора.

Согласно п.7 дополнительного соглашения по истечении срока действия договора аренды №8 от 01.10.2004г., если не будут выполнены условия его продления, договор прекращает свое действие.

Судом взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 04.08.2017., а также пени.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18 апреля 2018 года вступило в законную силу, ООО «Сервис» не обжаловано.

Исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с невозможностью обнаружения ответчика и не исполнены.

Погашение долга, взысканного по решению суда, произведено учредителем в ходе производства по настоящему спору.

В обоснование уточненного заявления истец ссылается на наличие непогашенной задолженности по договору аренды земельного участка №8 от 01.10.2004г. за более поздний период с 05.08.2017г. по 11.09.2019г. (дата ликвидации юридического лица) в размере основного долга – 380 500, 00 руб., пени – 56 775,00 руб.

Суд, изучив представленные документы, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования.

Согласно договору аренды земельного участка №8 от 01.10.2004г. Муниципальное образование «Киреевский район» (Арендодатель) передало ООО «Сервис» (Арендатор) земельный участок кад.№ 71612:020316:0019 площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> км.автомагистрали Москва-Дон (справа) для предпринимательской деятельности.

Согласно п.1.1 договора назначение участка: для эксплуатации АЗС.

Согласно п.1.1 договора границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору Плане участка.

План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора -Приложение №1 к договору.

Вместе с тем, Приложение №1 к договору - План участка с границами арендуемого участка сторонами не представлен.

Заявителем по запросу суда с ходатайством от 08.04.2021г. представлен План границ земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, 208км. Автомагистрали «Дон» комплекс дорожного строительства, на котором заявителем отмечены границы арендованного ООО «Сервис» земельного участка.

Вместе с тем, данный План не является приложением к договору аренды, не содержит подписи сторон, границы участка размечены представителем в судебном заседании, на плане границы не указаны.

Судом установлено, что План участка с границами арендуемого участка – Приложение №1 к договору аренды сторонами не составлялся.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в аренду был сдан земельный участок для эксплуатации построенной АЗС, что отражено в п.1.1. договора аренды (назначение участка: для эксплуатации АЗС).

04.08.2005г. произведено размежевание общего земельного участка кад.№ 71612:020316:0019.

После размежевания земельного участка кад.№ 71612:020316:0019 общей площадью 9304 кв.м. на два участка 71 12 020316 0088, площадью 5304 кв.м. и 71 12 020316 0089, площадью 4 000 кв.м., арендуемый участок 4 000 кв.м. вошел в выделенный земельный участок с кад.№ 71 12 020316 0088 общей площадью 5304 кв.м. и был реализован ООО «Сервис» по договору купли-продажи от 21.03.2006г. для дальнейшей эксплуатации АЗС и строительство закусочной. Оплату арендной платы до 2015 года пояснил заинтересованностью в предоставлении Администрацией в аренду иного земельного участка для последующего выкупа для строительства гостиницы и автостоянки.

Заявитель Администрация настаивает на доводе о том, что в аренду была передана часть земельного участка, которая в последующем была зарегистрирована под номером 71 12 020316 0089.

Заявителю было предложено представить документы: Приложение №1 к договору – План земельного участка с границами арендуемого участка, а также иной договор аренды земельного участка, на котором расположено здание АЗС.

Запрошенные документы не представлены. Документ, подтверждающий передачу части земельного участка, которая в последующем была зарегистрирована под номером 71 12 020316 0089, в материалах дела отсутствует.

Суд принимает во внимание, что в договоре аренды №8 от 01.10.2004г. указано назначение земельного участка – для эксплуатации действующей АЗС.

В Постановлении Администрации МО «Киреевский район» Тульской области от 28.04.2004г. «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство комплекса дорожного сервиса ООО «Сервис»» также указано на предоставление участка 4 000 кв.м под существующую авто-заправочную станцию (АЗС) для предпринимательской деятельности.

В материалы дела представлен Проектный план земельного участка кад.№ 71612:020316:0019 общей площадью 9304 кв.м. для межевания, согласно которому площадь 1-го участка под существующую АЗС и закусочную – 5 304 кв.м., площадь 2-го участка под строительство гостиницы и автостоянки – 4 000 кв.м.

Границы 1-го участка соответствуют границам участка площадью 5 304 кв.м. с кад.№ 71 12 020316 0088.

Границы 2-го участка соответствуют границам участка площадью 4 000 кв.м. с кад.№ 71 12 020316 0089.

Действующая АЗС расположена на территории 1-го участка - выкупленного ООО «Сервис» 21.03.2006г. с кад.№71 12 020316 0088.

Согласно кадастровому плану от 26.02.2006г. земельного участка кад.№71 12 020316 0088 земельный участок площадью 5 304 кв.м. предназначен для эксплуатации комплекса АЗС и нежилого здания (закусочная «Фаворит»), участок застроен.

Согласно выписки из ЕГРН за ООО «Сервис» зарегистрирован земельный участок кад.№71 12 020316 0088, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для эксплуатации комплекса АЗС и нежилого здания (закусочная «Фаворит»), площадь 5 304 кв.м.

Кроме того, согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области земельный участок с кадастровым номером 71 12 020316 0089, площадью 4 000 кв.м. снят с государственного кадастрового учета 18.04.2018г. в результате действий органа регистрации прав по выявлению и исправлению технических ошибок в ЕГРН на основании п.3 ст. 70 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, Администрации МО Киреевский район регистрирующим органом было предложено представить правоустанавливающие документы и основания для разграничения права собственности на указанный земельный участок- 71 12 020316 0089, площадью 4 000 кв.м. В связи с непредставлением Администрацией правоустанавливающих документов в установленный срок, земельный участок- 71 12 020316 0089, площадью 4 000 кв.м. снят с кадастрового учета 18.04.2018г.

Таким образом, заявителем не представлены надлежащие доказательства передачи в аренду ООО «Сервис» земельного участка с кадастровым номером 71 12 020316 0089 в период с 05.08.2017г. по 11.09.2019г.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела договора аренды с обозначением границ земельного участка, переданного в аренду, проведенную смену кадастровых номеров и границ кадастровых участков без изменения условий договора аренды, отсутствие каких-либо документов, подтверждающих действие договора в период с 05.08.2017г. по 11.09.2019г.(соглашений о продлении, претензий, переписки), суд считает не доказанным факт пользования имуществом после истечения срока действия договора с 05.08.2017г. по 11.09.2019г. (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В связи с тем, что заявителем не подтвержден факт нахождения земельного участка в аренде ответчика в период с 05.08.2017г. по 11.09.2019г., суд не усматривает правовых оснований для начисления арендной платы по договору аренды земельного участка №8 от 01.10.2004г. за период с 05.08.2017г. по 11.09.2019г. (дата ликвидации юридического лица).

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не соблюдены, основания для удовлетворения заявления Администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсутствуют.

Руководствуясь п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3, ч. 6 ст. 13, ст. ст. 110, 112,ст.ст.167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 20.2, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тульской области в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Балахтар