Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А07-25906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25906/18
г. Уфа
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тисса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026631400050)

третье лицо: НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 082,83 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (согласно уточнению).

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность, паспорт,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Тисса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 28 836 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан".

Определением суда от 19.05.2019 года по заявлению истца суд произвел замену ответчика ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика - ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026631400050).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно в судебном заседании 19.08.2019 года уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 26 082,83 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, имеются уведомления о вручении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика третьего лица.

Ответчик извещен надлежаще, по адресу указанному в выписке из ЕГРФЛ и в спорном договоре купли-продажи от 02.11.2015 года.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзывах на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026631400050) в период с октября 2014г. по ноябрь 2015г. являлся собственником нежилого помещения, с общей площадью 335,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровым номером 02:59:070306:2838.

02.11.2015 года между ФИО2 (Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тисса" (Сторона 2) был заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО2 передал права и обязанности по Договору купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 19.10.2012г. № 65 Обществу с ограниченной ответственностью «Тисса» в отношении Нежилого помещения, назначение - нежилое, находящееся по адресу: <...> (тридцать шесть), общей площадью 335,6 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого здания. Кадастровый номер: 02:59:070306:2838 (т. 1 л.д. 11-12).

Указанное Нежилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 19.10.2012г. № 65, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2012г. серии 04 АД №092596 (п. 2).

Кадастровая стоимость Нежилого помещения составляет 6 057 311 (шесть миллионов пятьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 52 копейки (п. 3).

По соглашению Сторон, указанное Нежилое помещение оценено Сторонами в 10 068 000 (десять миллионов шестьдесят восемь тысяч) рублей, из которых:

200 000 (двести тысяч) рублей перечислены «Стороной 2» до подписания настоящего договора на расчетный счет «Стороны 1» в виде задатка;

5 657 714 (пять миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей перечисляется и передается векселями «Стороной 2» до 10 ноября 2015г. после подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан;

4 210 286 (четыре миллиона двести десять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей перечисляется «Стороной 2» Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават, в счет погашения оплаты по Договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 19.10.2012г, №65 с учетом графика платежей (п. 4).

Сторона 2 приобретает право собственности на помещение с момента государственной регистрации и внесения записи в ЕГРН (п. 11 договора).

Акт-приема передачи помещения подписан 09.11.2015 года.

13 ноября 2015 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ООО «Тисса» на помещение, назначение - нежилое, находящееся по адресу: <...> (тридцать шесть), общей площадью 335,6 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого здания. Кадастровый номер: 02:59:070306:2838.

Из материалов дела следует, что за период с 01.10.2014 по 12.11.2015 года предыдущий собственник помещения ФИО2 не оплачивал в адрес НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" взносы за капитальный ремонт.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Размер взносов за указанный период составил 26 082,83 руб. из расчета 1946,48 руб. (тариф в месяц) * 13 месяцев + 1946,48*12/30 (за ноябрь 2015 года).

Договором купли-продажи от 02.11.2015г. оплата покупателем задолженностей ФИО2, в том числе расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не была предусмотрена.

При этом, в договоре также не было указано, что цена имущества включает задолженность ФИО4 по взносам за капитальный ремонт.

Истец указывает, что узнал о задолженности по взносам за капитальный ремонт по спорному помещению после предъявления к нему иска НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о взыскании взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по сентябрь 2017 года в размере 144 969,84 руб. и пени в размере 12 592,07, в том числе по спорному помещению с кадастровым номером: 02:59:070306:2838 за период с 01.10.2014 по 12.11.2015 в размере 26 082,83 руб. в части основного долга, делу присвоен номер № А07-30371/2017.

ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства по делу № А07-30371/2017 истцом задолженность была частично погашена.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 года по делу № А07-30371/2017 исковые требования Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» удовлетворены, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Тисса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 16 350,43 руб., пени в размере 10 485,77 руб. за период с 11.08.2016 по 11.10.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда истцом исполнено.

В материалы дела представлены платежные поручения истца об оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по сентябрь 2017 года, в том числе 26 082,83 руб. за период с 01.10.2014 по 12.11.2015 года.

17.11.2017 года ООО «Тисса» направило претензию ФИО2 о предоставлении платежных документов, подтверждающих уплату взносов за период с октября 2014 до ноября 2015 года, однако претензия оставлена без удовлетворения.

06.08.2018 года ООО «Тисса» повторно направило требование ФИО2 о возмещении убытков в сумме 28 836,20 руб., претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно уточнению истец просит взыскать сумму уплаченных им взносов за капитальный ремонт в размере 26 082,83 руб. за период с 01.10.2014 по 12.11.2015 года.

Истцом требование квалифицировано как убытки, возникшие из договора договор купли продажи от 02.11.2015 года (ст. 393 ГК РФ)

Ответчик иск не признает, указывает, что согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 3 части 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (пункт 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в части порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включающего в себя внесение собственниками помещений единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, в ч. 2 ст. 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 названного Кодекса).

В отношении многоквартирного дома, помещением в котором владел ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан № 627 от 26.12.2013 и № 23 от 09.02.2015 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории города Уфа, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 5 руб. 20 коп. в месяц; для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей - 5 руб. 80 коп. в месяц.

Судом установлено, что в период с 01.10.2014 года по 12.11.2015 года ответчик не оплачивал взносы за капитальный ремонт.

Данный факт ответчиком признается.

02.11.2015 года между ФИО2 (Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тисса" (Сторона 2) был заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО2 передал права и обязанности по Договору купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 19.10.2012г. № 65 Обществу с ограниченной ответственностью «Тисса» в отношении Нежилого помещения, назначение - нежилое, находящееся по адресу: <...> (тридцать шесть), общей площадью 335,6 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого здания. Кадастровый номер: 02:59:070306:2838 (т. 1 л.д. 11-12).

13 ноября 2015 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ООО «Тисса» на спорное помещение.

Договором купли-продажи от 02.11.2015г. оплата покупателем (истцом) задолженностей ФИО2, в том числе расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не была предусмотрена.

При этом, в договоре также не было указано, что цена имущества включает задолженность ФИО4 по взносам за капитальный ремонт.

Истец, действуя добросовестно, не мог предполагать, что уплатив установленною договором цену имущества, ему еще придется оплачивать долги по платежам за капитальный ремонт предыдущего собственника.

Доказательств того, что истец знал о наличии задолженности, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что после предъявления к истцу иска Региональным оператором им была оплачена задолженность по взносам за капитальный ремонт, в том числе в размере 26 082,83 руб. за период, когда собственником был ответчик.

Истец квалифицирует свои требования как взыскание убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 1-2 ст. 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Суд считает, что в данном случае требование следует квалифицировать не как убытки, а как неосновательное обогащение.

При этом, суд отмечает, что неправильная квалификация истцом требования не является основанием для отказа в иске.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продав истцу помещение, по которому имелись долги по взносам за капитальный ремонт, ответчик тем самым сберег за счет истца сумму в размере цены иска, которую ответчик был вынужден заплатить Региональному оператору за период, когда он не являлся собственником помещения.

Истец же, заключая договор, правомерно исходил из того, что цена договора в размере 10 068 000 рублей является окончательной ценой, по которой он приобретает помещение, а фактически эта цена увеличилась на сумму оплаченных им за ответчика долгов по капитальному ремонту.

Иного из буквального толкования договора не следует.

Довод ответчика о том, что согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, отклоняется судом.

Данные нормы п. 3 ст. 158 ЖК РФ устанавливает только обязанность оплатить нового собственника Региональному оператору долги предыдущего собственника, а также устанавливают, кто является ответчиком по искам о взыскании Региональным оператором долгов по взносам за капитальный ремонт.

Ссылка ответчика на преюдицию судебного акта по делу № А07-30371/2017, также отклоняются судом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу № А07-30371/2017 было установлено наличие задолженности нового собственника по взносам за капитальный ремонт, выводов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения решение по данному делу не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оплаты долга по капитальному ремонту истцом за ответчика подтвержден материалами дела, договорам данная оплата не была предусмотрена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 26 082 руб. 83 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тисса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026631400050) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тисса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 082 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев