Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А46-16586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16586/2024
25 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту транспорта Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения комиссии по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов, зафиксированное в протоколе заседания комиссии от 27.06.2024 № 15 в части изменения маршрута № 346 (1.128.2),

о признании незаконным и отмене приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 27.06.2024 № 67 и приказа от 28.06.2024 № 70 в части внесения в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) и установления 19 транспортных средств,

об обязании департамента транспорта Администрации города Омска исключить сведения о 19 транспортных средствах среднего класса, установленных на маршруте 1.128.2, и внести соответствующие изменения в Реестр муниципальных маршрутов в этой части,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (644112, <...>),

при участии в судебном заседании

от заявителя - ФИО3, паспорт, доверенность от 27.02.2024 сроком действия 1 год, диплом рег. номер 264,

от заинтересованного лица - ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 25.09.2024 сроком действия 1 год, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту транспорта Администрации города Омска (далее также – Департамент, заинтересованное лицо)

о признании недействительным решения комиссии по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов, зафиксированное в протоколе заседания комиссии от 27.06.2024 № 15 в части изменения маршрута № 346 (1.128.2),

о признании незаконным и отмене приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 27.06.2024 № 67 в части внесения в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) установления 4 транспортных средств и приказа от 28.06.2024 № 70 в части внесения в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) и установления 19 транспортных средств,

об обязании департамента транспорта Администрации города Омска исключить сведения о 19 транспортных средствах среднего класса, установленных на маршруте 1.128.2, и внести соответствующие изменения в Реестр муниципальных маршрутов в этой части.

Заявление мотивировано тем, что Департаментом нарушены права и законные интересы предпринимателя, поскольку оспариваемыми приказами незаконно внесены изменения в маршрут регулярных перевозок с регистрационным номером 1.128.2 на маршруте № 346, перевозчиком по которому выступает ИП ФИО2, в части установления 4 и 19 транспортных средств среднего класса.

Определением судьи от 26.09.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16586/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.10.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству; определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), рассмотрение дела отложено на 12.12.2024.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве на заявление против удовлетворения заявления возражал, вследствие чего судебное заседание проведено и дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Департамент в представленном суду письменном отзыве на заявление не согласился с требованием заявителя, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме, сославшись на отсутствие предусмотренных статьёй 200 АПК РФ условий для признания оспариваемых актов незаконными, указав, что оспариваемые приказы изданы, в том числе, во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-15275/2023 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя уточнённое требование поддержала, представитель заинтересованного лица поддержала позицию, сформулированную ранее в письменных документах по делу, просила отказать в удовлетворении требования предпринимателю.

Кроме этого, представитель ИП ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки предпринимателя, о предоставлении Департаментом заявления ИП ФИО2 об изменении маршрута №346 №Вх-ДТ/1548 от 07.06.2024 со всеми приложенными документами; документов обследования маршрута №3476, решения комиссии с обоснованием увеличения транспортных средств на маршруте, приказа, постановления и других документов, определяющих увеличение максимального количества транспортных средств , либо других документов и действий по увеличению транспортных средств на маршрутах г.Омске в июне 2024 года; актов осмотра транспортных средств ИП ФИО2 по заявлению об изменении маршрута №346 №Вх-ДТ/1548 от 07.06.2024, с указанием даты, времени, места осмотра и приложением фото транспортных средств.

Рассмотрев заявленные представителем ИП ФИО1 ходатайства, суд, в отсутствие объективных причин невозможности заблаговременно представить иные доказательства по существу спора либо указать на наличие таких доказательств, а также полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, руководствуясь статьей 158, частью 4 статьи 66 АПК РФ, отказал в удовлетворении означенных ходатайств предпринимателя.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту транспорта Администрации г. Омска, в котором просил:

1. Признать незаконным Протокол решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (Протокол от 31.07.2023г. № 18), принятого по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2, об изменении маршрута от 14.07.2023г. в части:

-        абз.2, п.1, столбца 3 «Решение комиссии», слов: «ИП ФИО2 к осмотру было представлено 14 автобусов среднего класса. Однако 2 автобуса из общего представленного к осмотру количества транспортных средств осуществляют работу по другому маршруту и находятся под лицензией ИП ФИО5.»;

-        абз. 5, п.1, столбца 3 «Решение комиссии», слов: «в связи с тем, что ИП ФИО2 подтвердил возможность работы на маршруте № 346 только 12 транспортных средств, целесообразно ИП ФИО2 произвести замену 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса» ;

- абз.6, п.1 столбца 3 «Решение комиссии» слов: «учитывая, что за период рассмотрения заявления, поданного ИП ФИО2, транспортных средств с VINкодами: X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, сменился собственник транспортных средств, а так же государственные регистрационные номера, целесообразно к заявлению ИП ФИО2 приобщить новые правоустанавливающие документы на данные транспортные средства. Ранее представленные ИП ФИО2 документы на указанные транспортные средства считать неактуальными».

2. Признать незаконным Протокол решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (Протокол от 31.07.2023г. № 18), принятого по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1, об изменении маршрута от 17.07.2023г. в части:

- абз. 7, п.1, столбца 3 «Решение комиссии», слов: «в связи с тем, что ИП ФИО1 подтвердил возможность работы на маршруте № 346 только 4 транспортных средств, целесообразно ИП ФИО1 произвести замену 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учетом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса, на которые ранее ИП ФИО1, были выданы соответствующие карты маршрута регулярных перевозок».

3.      Признать незаконным и отменить Приказ директора департамента транспорта администрации г. Омска от 31.07.2023г. № 84 в части п.1, п.п.1, слов «1.128.2» и приложение №1 к приказу от 31.07.2023г. № 84, в части строки 2, столбца 12, цифр «12».»

Определением суда от 28.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-15275/2023.

Департамент транспорта Администрации города Омска 14.12.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 20.11.2023 № 055/01/15-1262/2023.

Определением суда от 20.12.2023 данное заявление принято судом к производству с присвоением делу №А46-23046/2023.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле №А46-23046/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2024 дела №№ № А46-15275/2023 и А46-23046/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А46-15275/2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.06.2024 по делу № А46-15275/2023 требования ИП ФИО1 удовлетворены частично; суд признал недействительными:

- решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 об изменении маршрута от 14.07.2023 и отражённое в протоколе № 18 от 31.07.2023, в части замены 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО2 работы на маршруте № 346, как несоответствующее требованиям закона;

- решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 об изменении маршрута от 17.07.2023 и отражённое в Протоколе № 18 от 31.07.2023г., в части замены 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учётом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО1 работы на маршруте № 346, как несоответствующее требованиям закона;

- пункт 1, подпункт 1 Приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 31.07.2023 № 84 в части слов «1.128.2» и приложение № 1 к названному приказу в части строки 2 столбца 12 и указания цифры «12», как несоответствующий требованиям закона.

В удовлетворении в остальной части требований суд отказал.

Кроме того, указанным решением суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и разъяснил, что решение в части признания недействительными ненормативных актов подлежит немедленному исполнению; заявление Департамента о признании недействительным предупреждения УФАС по Омской области о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 20.11.2023 № 055/01/15-1262/2023, вынесенное в отношении Департамента, оставлено без удовлетворения.

В связи с необходимостью исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15275/2023 директором Департаментом 27.06.2024 и 28.06.2024 изданы приказы № 67 и № 70 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска».

ИП ФИО1, не соглашаясь с указанными приказами Департамента в части  внесения в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) установления 4 транспортных средств и в части внесения в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) и установления 19 транспортных средств соответственно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений названного закона.

Решением Омского городского Совета от 27.01.2016 № 422 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утверждённое Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 422» на Департамент возложены полномочия по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, а также по ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утверждён постановлением Администрации города Омска от 03.02.2016 № 123-п (далее – Порядок № 123-п).

Из содержания пунктов 1 и 3 Порядка № 123-п следует, что данный порядок разработан в целях регулирования отношений, связанных с установлением, изменением, отменой муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, обеспечения единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения действий, связанных с установлением, изменением и отменой муниципального маршрута регулярных перевозок в границах города Омска.

Решение об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска принимается Департаментом (организатор регулярных перевозок) в соответствии с Законом № 220-ФЗ и Порядком № 123-п.

Согласно пункту 15 Порядка № 123-п муниципальный маршрут считается изменённым (отменённым) со дня внесения изменений (исключения) сведений о муниципальном маршруте из реестра муниципальных маршрутов.

Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска и порядок ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утверждены приказом Департамента от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» (далее - Приказ № 21).

Согласно сведениям Департамента, опубликованным в открытом доступе и содержащимся на дату издания спорных приказов в реестре муниципальных маршрутов, перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.128.2 осуществляет перевозчик ИП ФИО2, перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 - перевозчик ИП ФИО1

31.07.2023 директором Департамента на основании решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, оформленного Протоколом №18 от 31.07.2023, принятого по результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО2 и ИП ФИО1 об изменении маршрута, издан приказ № 84 «О внесении изменений в приказ директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска»», в соответствии с которым строки 1.128.1 (ИП ФИО1) и 1.128.2 (ИП ФИО2) изложены в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу, а именно: внесены изменения в части количества транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршруту № 346, в частности: по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 - 4 транспортных средства среднего класса, по маршруту с номером 1.128.2 - 12 транспортных средств среднего класса.

Полагая, что данные действия должностных лиц Департамента являются незаконными, предприниматель 25.08.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А46-15275/2023.

Одновременно ИП ФИО1 была направлена жалоба в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области в отношении Департамента транспорта Администрации города Омска было вынесено предупреждение № 055/01/15-1262/2023 от 20.11.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Законность данного предупреждение также была оценена судом в рамках дела №А46-15275/2023.

В связи с необходимостью исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15275/2023 директором Департамента 18.06.2024 издан приказ № 66 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска», которым из подпункта 1 пункта 1 приказа директора Департамента от 31.07.2023 № 84 исключены слова «1.128.1», «1.128.2»; в строке 2 столбца 12 приложения № 1 к приказу от 31.07.2023 № 84 исключена цифра «12», а также 22.07.2024 издан приказ №80 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска», которым внесены изменения в приложение «Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» к приказу директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23 марта 2016 года № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска», в части уменьшения количества транспортных средств по маршруту 1.128.2 на 4 единицы.

Далее, 18.06.2024 Департамента издан приказ № 67 «О внесении изменений в приказ директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23 марта 2016 года № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска»», которым в отношении маршрута с регистрационными номерами 1.128.1 и 1.128.2 с порядковым номером 346 внесены изменения в приложение «Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска», в том числе, в части установления 4 транспортных средств по маршруту № 346 (1.128.2)

Также Департаментом в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15275/2023 приказом от 22.07.2024 №НПА-ДТ/80 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута с регистрационным номером 1.128.2 с порядковым номером 346 внесены изменения в части исключения сведений о 4 транспортных средствах среднего класса.

Кроме этого, 28.06.2024 директором Департамента на основании решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, оформленного Протоколом №15 от 27.06.2024, принятого по результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО2 и ИП ФИО1 об изменении маршрута, издан приказ № 70 «О внесении изменений в приказ директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска»», в соответствии с которым строки, в том числе 1.128.1 (ИП ФИО1) и 1.128.2 (ИП ФИО2) изложены в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу, а именно: внесены изменения в части количества транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршруту № 346, в частности: по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 - 12 транспортных средств среднего класса (ИП ФИО1), по маршруту с номером 1.128.2 - 19 транспортных средств среднего класса (ИП ФИО2).

По мнению заявителя, действия должностных лиц Департамента по изданию оспариваемых приказов №67 и №70, повлекшие включение в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) 4 транспортных средств и установления 19 транспортных средств ИП ФИО2 соответственно, являются незаконными, поскольку не соответствуют решению Арбитражного суда Омской области, принятому по делу № А46-15275/2023.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В рассматриваемом случае решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омск,  принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 об изменении маршрута от 14.07.2023 и отраженное в протоколе № 18 от 31.07.2023, в части замены 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса, было признано решением суда по делу № А46-15275/2023 незаконным и суд указал, что: «при установленном на маршруте №346 максимальном количестве транспортных средств каждого класса (18 автобусов малого класса и 2 автобуса среднего класса для регистрационного номера 1.128.1, то есть, для ИП ФИО1, и 9 автобусов малого класса для регистрационного номера 1.128.2, то есть, для ИП ФИО2, итого: 27 малого и 2 среднего класса) такое количество было произвольным образом изменено в соответствии с протоколом №18 от 31.07.2023 на 16 автобусов среднего класса (12 - ИП ФИО2 и 4 - ИП ФИО1). Аналогичным образом были разрешены заявления предпринимателей в соответствии с протоколом Комиссии №23 от 30.08.2023г.».

При этом, в предупреждении антимонопольного органа от 20.11.2023 № 055/01/15-1262/2023, признанным арбитражным судом соответствующим закону, незаконными и дискриминационным признаны действия Департамента по увеличению транспортных средств на маршруте № 1.128.2 до 12 единиц среднего класса (Приказ директора департамент от 31.07.2023 № 84), так и по увеличению этого количества на маршруте 1.128.2 еще на 4 четырех единицы (приказ директора департамента от 05.09.2023 № 99).

В предупреждении от 20.11.2023 № 055/01/15-1262/2023 Департамент обязывался прекратить действия карт маршрута регулярных перевозок, выданных ИП ФИО2 по результатам рассмотрения его заявления об изменении маршрута от 17.07.2023 № Вх-ДТ/2117, от 03.08.2023 № Вх-ДТ/2317 (пункт 2 предупреждения).

Однако, как следует из материалов дела, издав приказ от 18.06.2024 № 67 и не аннулировав 4 транспортных средства среднего класса на маршруте 1.128.2, Департамент не исполнил решение арбитражного суда по делу № А46-15275/2023, поскольку на дату его принятия 4 транспортных средства не были отменены решением суда по указанному делу, в связи с чем, указанный приказ был издан Департаментом правомерно и обоснованно, в связи с чем, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

И только после вступления в законную силу означенного решения суда по делу №А46-15723/2024 и во его исполнение, 22.07.2024 Департаментом и был издан приказ №НПА-ДТ/80 в части исключения 4 транспортных средств ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, позиция предпринимателя основана на неверном толковании совокупности изложенных выше приказов Департамента и принятых во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15723/2024, поскольку именно приказом №80 как раз были исключены 4 транспортных средства ИП ФИО2, внесенные в реестр оспариваемым заявителем приказом №67, то есть, реестр муниципальных перевозок в части 4 спорных транспортных средств приведен в соответствие с решением суда по делу № А46-15723/2024.

Далее, в отношении оспариваемого приказа №70 от 28.06.2024 «О внесении изменений в приказ директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска»», в соответствии с которым строки, в том числе, 1.128.1 (ИП ФИО1) и 1.128.2 (ИП ФИО2) изложены в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу, а именно: внесены изменения в части количества транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршруту № 346, в частности: по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 - 12 транспортных средств среднего класса (ИП ФИО1), по маршруту с номером 1.128.2 - 19 транспортных средств среднего класса (ИП ФИО2), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО1 №Вх-ДТ/1709.от 25.06.2024 об изменении маршрута, включённого в реестр с регистрационным номером 1.128.1 порядковым номером 346, в части организации работы на маршруте 12 автобусов среднего класса, на заседании Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, было принято решение, оформленное оспариваемым заявителем протоколом № 15 от 27.06.2024, по решению ИП ФИО1 - произвести замену 18 автобусов малого класса на 10 автобусов среднего класса, установив суммарное количество автобусов среднего класса 12 единиц (с учётом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса).

Указанным протоколом № 15 от 27.06.2024 Департаментом также было рассмотрено заявление ИП ФИО2 №Вх-ДТ/1548 от 07.6.2024 в части организации работы на маршруте 19 автобусов среднего класса, и принято решение произвести замену 9 автобусов малого класса на 6 автобусов среднего класса, увеличить количество автобусов среднего класса с учетом уже имеющихся в реестре 4 автобусов среднего класса до 19 единиц (на 9 единиц) для улучшения транспортного обслуживания пассажиров.

Данным протоколом № 15 от 27.06.2024 Департамент принял, в том числе, решение о внесении изменений в реестр по маршруту № 346 в сведения о максимальном количестве транспортных средств по видам и классам.

Такие изменения были внесены в приложение «Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» к приказу директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23 марта 2016 года 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» оспариваемым заявителем Приказом департамента транспорта от 28.06.2024 № 70.

Из вышеуказанного следует, что по состоянию на 28.06.2024 предпринимателем и третьим лицом реализовано предусмотренное законом право на внесение изменений в реестр по маршруту № 346 в сведения о максимальном количестве транспортных средств по видам и классам.

При этом, доказательств незаконность принятых Департаментом решения, оформленного протоколом № 15 от 27.06.2024, и приказа от 28.06.2024 № 70, не соответствия их процитированным выше нормам действующего законодательства в рассматриваемой сфере, в части увеличения количества транспортных средств ИП ФИО2, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нарушения процедуры рассмотрения заявлений предпринимателей, заявителем не названа норма права, которой не соответствуют оспариваемые приказы,  в связи с чем, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту транспорта Администрации города Омска

о признании недействительным решения комиссии по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов, зафиксированное в протоколе заседания комиссии от 27.06.2024 № 15 в части изменения маршрута № 346 (1.128.2),

о признании незаконнымм и отмене приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 27.06.2024 № 67 в части внесения в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) и установления 4 транспортных средств и приказа от 28.06.2024 № 70 в части внесения в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) и установления 19 транспортных средств,

об обязании департамента транспорта Администрации города Омска исключить сведения о 19 транспортных средствах среднего класса, установленных на маршруте 1.128.2, и внести соответствующие изменения в Реестр муниципальных маршрутов в этой части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина