Постановление от 6 мая 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-769/2026
07 мая 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области

на решение от 17.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026

по делу № А59-7543/2024 Арбитражного суда Сахалинской области


по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт Эль»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, <...>; далее – департамент) о взыскании 1 215 314 рублей 07 копеек задолженности за потери в электрических сетях за период с марта 2023 года по июль 2024 года.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арт Эль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694047, Сахалинская область, <...>

д. 7, пом. 12; далее – ООО СЗ «Арт Эль»).


Решением суда от 17.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске заявителю. В обоснование жалобы кассатором приведены доводы о том, что департамент не является потребителем спорной электрической энергии, в связи с чем настаивает на применении тарифа, предусмотренного для населения. Так, по мнению подателя жалобы, по сетям, принадлежащим департаменту передается электроэнергия, обеспечивающая жизнедеятельность населения Анивского муниципального округа. Также, через указанные линии проходит электроэнергия до МКД и находящиеся в них юридические лица также получают электрическую энергию.

Более подробно доводы приведены по тексту кассационной жалобы.


Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов настоящего дела, ПАО «Сахалинэнерго» является ресурсоснабжающей организацией на территории Сахалинской области на основании приказа РЭК Сахалинской области № 50 от 30.08.2013.

ПАО «Сахалинэнерго» в период с марта 2023 года по июль 2024 года осуществляло снабжение электрической энергией группу многоквартирных жилых домов, находящихся в жилом комплексе «Зеленая планета» в

с.Новотроицкое Анивского городского округа Сахалинской области.


В связи с поставкой в период с марта 2023 по июль 2024 годов электрической энергии через принадлежащие департаменту внешние электрические сети, расположенные на территории жилого комплекса «Зеленая планета», в указанных электрических сетях образовались потери электрической энергии на оплату которых, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора компенсации электроэнергии, ПАО «Сахалинэнерго» в пользу департамента выставило счета на оплату № 11103 от 06.09.2023 на сумму 101 571 рубль 62 копейки, № 66 от 31.03.2024 на сумму 447 795 рублей 74 копейки, № 106 от 30.04.2024 на сумму 337 303 рубля 56 копеек, № 203 от 30.06.2024 на сумму 218 586 рублей 46 копеек,

№ 350 от 31.07.2024 на сумму 110 056 рублей 69 копеек, всего на сумму

1 215 314 рублей 07 копеек.


Считая, что ответственным лицом по оплате возникших в электрических сетях потерь электрической энергии является департамент, 09.09.2024 общество направило в адрес последнего претензию № 1/3-4949 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило правовым основанием для обращения ПАО «Сахалинэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 209, 210, 218, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от


27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (пункты 129, 130) (далее – Основные положения № 442) и исходили из того, что вне зависимости от наличия либо отсутствия между сторонами заключенного в установленном законом порядке договора на компенсацию потерь электрической энергии, департамент, как собственник электрических сетей, обязан компенсировать гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого находятся такие сети, стоимость фактически потерянной в электросетевом оборудовании электрической энергии.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов считает, что по существу спор судами разрешен правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином


законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая


сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факт возникновения спорных потерь электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами №№ 11103 от 06.09.2023, № 66 от 31.03.2024, № 106 от 30.04.2024, № 203 от 30.06.2024, № 350 от 31.07.2024 и приложенными к ним показаниями головных расчетных приборов учета электрической энергии, показаниями транзитных приборов учета электрической энергии юридических лиц и показаниями общедомовых приборов учета.

Согласно расчетам истца, не опровергнутых департаментом (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в спорных электрических сетях в период с марта 2023 по июль 2023 года возникли потери в размере 12 411 кВт/ч, в период с августа 2023 по март 2024 потери составили 54 716 кВт/ч, в апреле 2024 года потери составили 41 215 кВт/ч, в период с мая по июнь 2024 года потери составили 26 709 кВт/ч, в июле 2024 года потери составили 11 171 кВт/ч.

Размер спорных потерь определен ПАО «Сахалинэнерго» в порядке пункта 50 Правил № 861 и с учетом положений пунктов 129 - 130 Основных положений № 442.

Доказательств некорректного определения истцом объема потерь, в том числе начисления необоснованных компенсаций в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По результатам оценки представленных в дело доказательств суды пришли к единому выводу, что предъявленное требование о взыскании

1 215 314 рублей 07 копеек задолженности за потери в электросетях за период: март 2023 года - июль 2024 года заявлено истцом обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии окружного суда не имеется.


Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Довод кассатора о необходимости расчета стоимости спорных потерь с применением тарифов, установленных для группы потребителей «Население и приравненных к ним категорий потребителей», был предметом исследования судов, в том числе подробная оценка давалась в апелляционном суде и таковой был мотивированно отклонен в обжалуемом судебном акте с приведением соответствующего нормативного обоснования. По мотивам отклонения судами данного довода оснований считать иначе у суда округа не имеется.

При рассмотрении спора суды проверили выполненный истцом расчет с учетом положений статей 64 и 71 АПК РФ, что входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Доказательств несоответствия требованиям действующего законодательства принятого судами расчета подателем кассационной жалобы не приведено, равно как и не представлен соответствующий контррасчет.

Вопреки доводам кассационной жалобы в рамках настоящего дела объем потерь судами установлен на основании представленной истцом совокупности доказательств, все расчеты проверены судами, установлена их обоснованность, правомерность, арифметическая верность.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к проверке ответчиком обоснованности расчета исковых требований применительно к представленным истцом доказательствам, с представлением соответствующих документально подтвержденных возражений по настоящему делу, отсутствуют.

Ввиду чего, доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактического объема возникших потерь электрической энергии в сетях ответчика, в том числе включении необоснованных компенсаций по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и


апелляционной инстанций оценкой имеющихся доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств и подлежат отклонению.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу статьи 286 АПК РФ.

Иных каких-либо доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 по делу № А59-7543/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи В.Г. Дроздова


Е.Н. Захаренко