Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-52310/2018

4491/2018-585125(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52310/2018
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта СПб»

к Пулковской таможне Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10221000-141/2017 от 03.04.2018

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2018; ФИО3 по доверенности от 06.07.2018;

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта СПб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10221000-141/2017 от 03.04.2018, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.05.2018 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 01.10.218 в судебном заседании объявлен перерыв. 08.10.2018 судебное заседание продолжено после перерыва. Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель таможни возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 в Санкт-Петербург по авианакладной № 000724-5936 1223 от 20.09.2017 в адрес ООО «Нева-Дельта СПб» поступил товар из Германии, 3 места, 218 кг.

05.07.2017 товар, представляющий собой «судовые запчасти», помещен на временное хранение на склад временного хранения АО «Грузовой терминал Пулково» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.02.2016 № 10221/281210/10017/2).

03.11.2017 на Пулковский т/п Пулковской таможни поступило письмо генерального директора ООО «Нева-Дельта СПб» от 02.10.2017 б/н с уведомлением об отказе от получения товара, прибывшего в адрес ООО «Нева-Дельта СПб» в связи с отходом судна из морского порта Санкт-Петербург до прибытия вышеуказанной посылки.

В адрес ООО «Нева-Дельта СПб» направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения № 37-03-09/02449.

21.01.2018 срок временного хранения товара, поступившего на СВХ АО «Грузовой терминал Пулково» по накладной № 724-5936 1223 истек.

22.01.2018 Таможней составлен акт об истечении сроков временного хранения № 160, копия которого направлена в адрес ООО «Нева-Дельта СПб».

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.16 КоАП РФ, 06.02.2018 должностным лицом Пулковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10221000-141/2018 и проведении по нему административного расследования.

Товар, представляющий собой «судовые запчасти», 3 места, весом 218 кг, изъят в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем должностным лицом Пулковской таможни составлен протокол изъятия вещей и документов от 06.02.2018.

Изъятый товар передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 06.02.2018 на склад временного хранения АО «Грузовой терминал Пулково» расположенный по адресу: 196210, Санкт- Петербург, Пулковское <...>.

06.03.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 03.04.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вмененной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно пункту 1 статьи 101 ТК ЕАЭС, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

Поскольку в установленные сроки мер по совершению таможенных операций и выпуску товара принято не было, Таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП России.

Диспозицией названной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

В ходе таможенного контроля установлено, что таможенное декларирование товаров, поступивших по а/н № 724-5936 1223 не производилось.

Объектом данного административного правонарушения является порядок временного хранения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, является лицо, обладающее достаточными полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении, под какую - либо таможенную процедуру.

Поскольку в качестве получателя товара, поступившего на территорию ЕАЭС по авианакладной № 724-5936 1223 указано ООО «Нева-Дельта СПб», Таможня пришла к выводу о том, что Общество является субъектом вмененного состава правонарушения.

Вместе с тем, таможенный орган не принял во внимание следующие обстоятельства дела.

В авианакладной № 724-5936 1223 от 19,09.2017 получателем Груза указан Капитан Судна «PUERTO ROSARJO», флаг Сингапур, через («с/о») своего агента - ООО «Нева-Дельта СПб», тем самым обозначая, что Заявитель выступает в качестве представителя. Заявитель не был уполномочен судовладельцем на представление его интересов в таможенных органах. Представитель не может выступать в качестве декларанта, поскольку не является собственником Груза. Следовательно, если у представителя отсутствует право собственности на Груз, значит, согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ у представителя отсутствует право распоряжаться Грузом.

Товар, поступивший по авианакладной № 724-5936 1223 от 20.09.2017, представляющий собой «судовые запчасти», был заказан судовладельцем

самостоятельно. Соответственно, договор перевозки был заключен между грузоотправителем и судовладельцем.

Обычной процедурой оформления «судовых запчастей» является помещение товара в процедуру внутреннего таможенного транзита из Пулковской таможни в Балтийскую таможню, где товар перемещается напрямую от иностранного отправителя на борт иностранного судна, в соответствии со статьей 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В данном случае Товар прибыл на территорию Российской Федерации с опозданием, 21.09.2017 г., ат/х «PUERTO ROSARIO» вышел из порта 23.09.2017, в связи с чем не мог быть оформлен надлежащим образом в процедуре внутреннего таможенного транзита.

Грузополучатель - капитан т/х «PUERTO ROSARIO», соответствующий груз получить не мог, при отходе судна в адрес Заявителя не поступало распоряжений от судовладельца по оформлению Груза.

02.10.2017 Заявителем направлено письмо начальнику Пулковского Таможенного поста об отказе от получения Груза, в связи с выходом судна из морского порта Санкт- Петербург, с просьбой вернуть данный Груз отправителю по ввозным документам. При этом Заявитель не был уполномочен судовладельцем на распоряжение Товаром.

Таким образом, Общество не имело возможности и правомочий ни получить, ни распоряжаться Товаром иным образом, в том числе совершать таможенные операции, предусмотренные статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 Письма Федеральной таможенной службы РФ от 31.03.2008 № 18-12/12016 «О направлении Обзора правоприменительной практики», указание лица в качестве получателя товаров в транспортных документах при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности данному лицу прибывших на таможенную территорию Российской Федерации товаров, является недостаточным обстоятельством для признания его лицом, на которого возложены обязанности по совершению таможенных операций, и, следовательно, надлежащим субъектом ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, для выпуска товаров необходимо произвести таможенное декларирование, выражающееся в подаче декларантом таможенной организации заявления, в котором излагаются сведения о товаре, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений. Положения пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает осуществление таможенного декларирования товаров декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: 1) лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со статьей 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах Общество не может являться декларантом, поскольку не является стороной сделки, заключенной ни с иностранным лицом, ни от его имени и (или) по его поручению, ни с государством-членом в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

В рассматриваемом случае Заявитель не имеет права владения, пользования и распоряжения, прибывшего по авианакладной № 724-5936 1223 от 20.09.2017 товара. Общество не заказывало прибывший Товар, не имело не только обязанности, но и возможности совершения таможенного оформления Товара, необходимого для его выпуска, установленного главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не являлся стороной сделки, не имел права владения или пользования Товаром, не выступает в качестве, достаточном в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза или Федеральным законом от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товаром, находящимся под таможенным контролем.

Доказательств обратного, Таможней в материалы дела не представлено.

В соответствии с вышеуказанным Письмом ФТС РФ от 31.03.2008 № 18-12/12016, на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного расследования должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение дела, в том числе, точные сведения о получателе Товаров, доказано наличие у Заявителя обязанности по совершению таможенного оформления Товаров, необходимого для их выпуска, установленных статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не доказано, так как изначально в первом пункте Постановления указано, что Товар прибыл в адрес Заявителя, соответственно, дальнейшие пункты Постановления составлены не верно.

Кроме того, Заявитель не может выступать ни декларантом, ни перевозчиком, ни лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, прибывших по авианакладной от 19.09.2017 № 721-5936 1223 в связи с тем, что грузополучатель, капитан судна «Puerto Rosario», не назначал Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта СПб» своим агентом по данному товару в связи с тем, поскольку судно ушло из морского порта города Санкт-Петербурга до прибытия самого товара.

В соответствии с пунктом 4 Письма Федеральной таможенной службы РФ от 31.03.2008 № 18-12/12016 «О направлении Обзора правоприменительной практики», указание лица в качестве получателя товаров в транспортных документах при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности данному лицу прибывших на таможенную территорию Российской Федерации товаров, является недостаточным обстоятельством для признания его лицом, на которого возложены обязанности по совершению таможенных операций, и, следовательно, надлежащим субъектом ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты своих прав и интересов по данному производству, Общество обратилось к представителю авиакомпании Swiss Interrnational Air Line (авиакомпания, осуществляющая перевозку данного товара), находящегося в г. Санкт-Петербурге, компании FFCargo Services Ltd для разъяснения ситуации с грузом. Как стало нам известно, 10.10.2017 г. компанией FFCargo Services Ltd было дано распоряжение на

ГТП (грузовой терминал Пулково) о старте процедуры реэкспорта, что подтверждается соответствующем телексом.

Из общения с представителями АО «Грузовой терминал Пулково» выяснилось, что оформить должным образом таможенную процедуру реэкспорта, в срок до 21.01.2018, не представилось возможным, так как отправитель товара не смог предоставить необходимой для декларирования товаров технической документации на груз.

Письмом от 08.10.2018 № 0055/17.01/18 акционерное общество «Грузовой терминал Пулково» проинформировало Общество о том, что в связи с Вашим отказом от получения груза прибывшего по AWB 724-59361223 и распоряжением авиакомпании Swiss World Cargo на возврат груза от 10.10.2017 были проведены следующие действия: осмотр товара, подготовка ТСД на возврат и составления декларации на товары в форме перечня товаров в соответствии с РК ТС № 263 от 20.05.2010. При предъявлении перечня в таможню, таможенным органом было определено, что один из товаров - вакуумные насосы, попадает под ограничения и запреты при вывозе с территории ЕАС. Для подтверждения о не включении в контрольные списки, необходимо было предоставление заключения экспертной организации или предоставление технической информации. И то и другое, не было предоставлено, так как по сути владельцем товара является иностранное лицо - Uniteam Marine Shipping Gmbh, работающее не в рамках российской юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах Общество не имело права владения, пользования и (или) распоряжения спорным товаром, не являлось лицом, на которого возложены обязанности по совершению таможенных операций, и, следовательно не может являться надлежащим субъектом вмененного ему состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 03.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-141/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта СПб».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.