Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А19-1264/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ _____________________________________________________________________________________ Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-1264/2019 06.03.2019 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2019 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (664011, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Иркутск) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 38-19-01/ИА от 21.01.2019), при участии в судебном заседании: от административного органа – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт), от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В качестве основания привлечения ИП ФИО2 к административный ответственности административный орган указан на выявление в ходе проверки нарушений требований действующего законодательства РФ при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. Лицо, в отношении которого оставлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил. В судебном заседании 28.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час. 40 мин. 06.03.2019 Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 АПК РФ. Судом установлены следующие обстоятельства. ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 312385016500061, имеет лицензию от 05.03.2015 № 38-15-3-000199 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе, по адресу: 664050, <...> сроком действия бессрочно. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.12.2018 № 1914 должностным лицом административного органа 16.01.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 по месту осуществления фармацевтической деятельности – ветеринарной клиники «Байкальская легенда», расположенной по адресу: <...>, в ходе которой установлены нарушения ИП ФИО2 требований Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утв. приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 (далее – Правила хранения лекарственных средств), а именно: 1. в нарушение п. 17 Правил хранения лекарственных средств ИП ФИО2 не предоставлена информация либо доказательства, подтверждающие ежедневное мытье помещения и оборудования. 2. в нарушение п.9 Правил хранения лекарственных средств нарушены требования к хранению препаратов, не произведена соответствующая маркировка на лекарственных средствах с ограниченным сроком годности. Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.01.2019 № 1914. По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 21.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении 38-19-01/ИА по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Диспозиция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Объективная сторона данного деяния выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности. Аналогичное требование закреплено в статье 8 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств). Фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность часть 1 статьи 52 Закона об обращении лекарственных средств. Статьей 8 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 (далее - Положение). В пункте 6 Положения указано, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения. Подпунктом «з» пункта 5 Положения предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения. Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, устанавливающие устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения. Административный орган в качестве грубого нарушения лицензионных требований вменяет предпринимателю нарушение пунктов 9, 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения. Согласно пункту 9 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения Лекарственные препараты во вторичной (потребительской) упаковке, фармацевтические субстанции в первичной упаковке должны храниться в шкафах, на стеллажах или полках этикеткой (маркировкой) наружу. Пунктом 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения предусмотрено, что помещения и оборудование для хранения лекарственных средств подлежат обязательному ежедневному мытью с применением моющих средств. В ходе проверки, проведенной административным органом в отношении ИП ФИО2 по месту осуществления фармацевтической деятельности – ветеринарной клиники «Байкальская легенда», расположенной по адресу: <...>, установлены нарушения требований Правил хранения лекарственных средств: 1. в нарушение п. 17 ИП ФИО2 не предоставлена информация либо доказательства, подтверждающие ежедневное мытье помещения и оборудования (при осмотре оборудования, предназначенного для хранения лекарственных средств, обнаружена пыль, грязь); 2. в нарушение п. 9 Правил хранения лекарственных средств нарушены требования к хранению препаратов, не произведена соответствующая маркировка на лекарственных средствах с ограниченным сроком годности. В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт осуществления ИП ФИО2 фармацевтической деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается актом от 21.01.2019 № 1914, протоколом об административных правонарушениях от 21.01.2019 № 38-19-01/ИА, фототаблицами и другими материалами дела. Названные действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2). Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10). В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, в силу своего правового статуса он должен был принять все надлежащие меры по соблюдению требований законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек. При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение не может быть признано судом малозначительным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления). Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. Допущенные нарушения по хранению лекарственных средств для ветеринарного применения и имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойств исключительности. Суд считает необходимым также отметить, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для применения в данном случае предупреждения, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, учитывая выявленные административным органом в ходе проверки нарушения п. 17 Правил хранения учет лекарственных препаратов. Факт того, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 05.06.1989, г. Иркутск; место жительства: 664000, <...>; ОГРНИП 312385016500061, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 13.06.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республике Бурятия), КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25701000, р/сч <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, КБК 08111690040046000140. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Г.В. Ананьина Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |