Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А71-14073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14073/2023
08 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Редуктор-С" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) ФИО2, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 16.06.2023, о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о регистрации изменений в сведения об обществе, в заседании суда участвовали:

от истца (онлайн) – ФИО3 (диплом ВСГ 1799996) – представитель по доверенности от 16.06.2023; от ответчиков: 1) Гулящих А.З. (диплом ВСБ 0929274) – представитель по доверенности от 14.06.2022, 2) не явился (уведомлен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, общество, ООО «Редуктор-С») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1) ФИО2 (далее – первый ответчик), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – второй ответчик) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 16.06.2023, о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о регистрации изменений в сведения об обществе.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-14073/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2023 в порядке статьи 66 АПК РФ от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике истребованы материалы регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В суд 25.01.2024 от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике поступили копии материалов регистрационного дела общества «Редуктор-С».

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Первый ответчик требования не признал по ранее изложенным в отзыве на иск основаниям, и направленным в суд дополнительным письменным пояснениям (том 1, л.д. , том 2, л.д. 147-149), а также письменным дополнениям от 19.04.2024.

Второй ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, раннее к делу был приобщены отзыв по существу заявленных требований (вх. от 06.10.2023).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2024 отложено рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтебурснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «НБС») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вышеуказанным определением обществу «НБС» было предложено предоставить обоснование того, каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы последнего, с учетом заключения договоров займа с ФИО4 как индивидуальным предпринимателем, наличии самостоятельного спора в производстве арбитражного суда о взыскании долга по договорам займа (А71 - 1290/2024).

Обществом «НБС» вышеуказанное определение не исполнено, письменное обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Рассмотрев заявленное обществом «НБС» ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении вышеуказанного ходатайства, судом процессуальной необходимости в привлечении общества «НБС» к участию в настоящем деле с учетом предмета и основания заявленных требований не установлено.

Поскольку доказательства того, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности общества «НБС» отсутствуют, обществом не обоснованы, ходатайство отклонено судом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2008 запись ГРН за номером <***>.

ФИО2 на дату обращения истца в суд с настоящими требованиями является участником ООО «Редуктор-С», владеющим 34% долей уставного капитала; обществу принадлежит доля в размере 66%.

В отношении ООО «Редуктор-С» Арбитражным судом Удмуртской Республики было возбуждено дело № А71-16293/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Редуктор-С» была утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2023 требования ФНС России к ООО «Редуктор-С» признаны погашенными в полном объеме, производство по делу № А71-16293/2018 прекращено.

После прекращения судом производства по вышеуказанному делу о банкротстве, участником общества ФИО2 16.06.2023 было принято решение №01 о назначении директором общества ФИО2 (т 1 л.д. 30) и поданы документы на регистрацию (материалы регистрационного дела т 1 л.д.97-236, т. 2 л.д. 4-129).

Управлением ФНС по Удмуртской Республике в регистрации первоначального пакета документов было отказано, по причине подачи документов в электронном виде, и отсутствия возможности установления подлинности подписи ФИО2

23.06.2023 участником общества ФИО2 были повторно, нарочным, предъявлены на регистрацию документы о назначении директора общества ФИО2 документы, решение единственного участника и заявление по форме 13014, заверенное у нотариуса.

13.07.2023 на основании решения о государственной регистрации № 1947А от 13.07.2023 (т 1 л.д. 13) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №2231801460670, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Редуктор-С», вместо конкурсного управляющего является ФИО2.

Как указывает истец, последний не давал своего согласия на назначение на должность директора ООО «Редуктор-С» ФИО2, не принимал участие в общем собрании учредителей по вопросу избрания директора, не был извещен о дате, месте и времени проведения общего собрания учредителей ООО «Редуктор-С». Конкурсный управляющий ФИО1, указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к ней как к участнику общества никто из участников Общества с требованием о созыве собрания не обращался. Следовательно, полагает, что предусмотренных ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оснований для созыва собрания лицом, требующим его проведения, не было. Участником Общества ФИО2 нарушены требования п. 2 и п. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Считая незаконным решение регистрирующего органа, согласно которому ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 16.06.2023, заявитель обратился в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве (т.1 л.д. 26-28) и дополнениях к нему (т 2 л.д. 147-148), указал, на то что, на сегодняшний день руководителем ООО «Редуктор-С» является ФИО2. Кроме того, ответчик считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права доводы истца - конкурсного управляющего, поддавшего заявление от имени ООО «Редуктор-С» о том, что собственная доля общества «Редуктор-С» составляет 66%, общество в лице конкурсного управляющего является участником и должно участвовать в голосовании общего собрания участников; опровергает доводы истца о причинении действиями ответчика ущерба обществу.

От Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике поступили пояснения (том 1, л.д.10-11), в которых второй ответчик пояснил, что государственная регистрация носит заявительный характер. Решение о государственной регистрации от 13.07.2023 № 1947А является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу вышеназванной статьи решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По смыслу приведенных правовых норм, для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества обязан принять решение о проведении собрания либо об отказе в его проведении.

Согласно п. 4 указанной статьи, если в течение установленного настоящим Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, такое собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Из указанных положений законодательства следует, что созыв общего собрания участников осуществляет исключительно единоличный исполнительный орган общества.

Для этого лицо, обладающее правом требования созыва, должно обратиться в Общество, единоличный орган которого в установленный срок обязан принять решение о созыве либо об отказе в созыве внеочередного общего собрания участников общества. Лишь в том случае, если в установленный срок решение не принято либо принято решение об отказе в созыве, собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. Таким образом, Закон предусмотрел возможность созыва собрания лицом, требующего созыва, лишь при наступлении определенных юридических фактов – а именно бездействие единоличного исполнительного органа (при наличии требования о созыве), либо действие, выраженное в принятии решения в отказе в созыве.

Законодательство не содержит запрета на принятие решения общим собранием участников общества при наличии нераспределенной доли, перешедшей к обществу.

При этом, вопреки мнению истца, переход доли в уставном капитале общества к последнему не влечет приобретения обществом прав участника в отношении самого себя, как следствие, тем более не может перейти к конкурсному управляющему.

На основании п. 8.1. Устава общества избрание директора отнесено к компетенции Общего собрания участников Общества.

В силу статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

С 30.09.2019г. после выхода участников из состава ООО «Редуктор-С», единственным участником ООО «Редуктор-С» становится ФИО2.

В силу статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Согласно стать 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества в обществе, состоящем из одного участника, разрешаются участником единолично; закон не содержит требования к оформлению решений единственного участника общества, кроме как соблюдение письменной формы.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества. («Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Таким образом, в силу Закона правом на обжалование в судебном порядке решений общего собрания участников общества обладают исключительно участники данного общества.

На сновании изложенного требование о признании решения недействительным может быть оспорено, только лицам, и названными в законе.

В исковом заявлении не содержится доводов о том, какие именно права и законные интересы ООО «Редуктор-С» нарушены оспариваемым решением и каким образом они могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных ГК РФ случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Из указанных положений следует, что органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решения органа управления общества с ограниченной ответственностью является само общество, а не лицо, подписавшее решение единственного участника.

Согласно статье 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответчиком по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников общества является общество.

На основании абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В случае прекращения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя выбор органов управления должника не требуется - индивидуальный предприниматель автоматически восстанавливает свою правоспособность, что отражается в ЕГРЮЛ; общество с ограниченной ответственностью, в свою очередь, имеет органы управления, которые по общему правилу избираются в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и не могут быть восстановлены автоматически.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Между тем согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Как было указано выше, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2023 требования ФНС России к ООО «Редуктор-С» признаны погашенными в полном объеме, производство по делу № А71-16293/2018 прекращено (резолютивная часть определения вынесена 14.06.2023).

Решение единственного участника об избрании директора принято 16.06.2023, то есть после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Редустор –С» (принятия судом резолютивной части указанного определения).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ни на момент принятия оспариваемого решения участника и решения налогового органа, ни на момент обращения в суд с настоящими требованиями, не являлась уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Редуктор-С».

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, а также учитывая, что ФИО1 не является ни участником Общества, полномочия последней прекращены с даты принятия судом определения о прекращении производства по делу № А71-16293/2018 (резолютивная часть определения вынесена 14.06.2023), и, соответственно, не вправе оспаривать решения собраний в качестве участника Общества, а также учитывая то, что в данном случае истец общество «Редуктор –С» к указанным в Законе лицам, обладающим указанным правом, не относится, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о причинении действиями ответчика по заключения мировых соглашений в рамках арбитражных дел № А57-12219/2023 и № А57-8364/2023 судом проверены, признаны противоречащим предоставленной в дело совокупности доказательств, в том числе, наличием правовых оснований для уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (по делу №А57-8364/2023), фактами исполнения должником обязательств по заключенным мировым соглашениям в пользу ООО «Редуктор-С», в том числе, возвратом имущества из аренды, осуществлением платежей (т 2 л.д. 139-142, доказательства приобщенные в заседании 25.04.2024 от ответчика).

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о регистрации изменений в сведения об обществе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, должно отвечать требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Вместе с тем, согласно части 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В случае обнаружения факта представления документов, содержащих недостоверные сведения, а также в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации (подпункты "д" и "ч" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ). Регистрирующий орган обязан устранить все сомнения в том, что на государственную регистрацию представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственный регистрации, предусмотренным статьей 23 Закона № 123-ФЗ. Пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащие в представленных документах сведения.

Таким образом, для внесения изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, представляется только заявление по утверждённой форме, предоставление иных документов не требуется.

Как установлено материалами дела, 06.07.2023 в Управление для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице общества «Редуктор-С» ФИО2 представил заявление о государственной регистрации изменений, взнесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащие в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014 (вх. № 1974А от 06.07.2023).

Заявление по форме Р13014 представлено в связи с сменой руководителя общества «Редуктор – С», прекращение полномочий конкурсного управляющего – ФИО1, и возложение полномочий на ФИО2 заявление вх. № 1947А от 06.07.2023 оформлено с соблюдением требованием, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Подлинность подписи ФИО2 засвидетельствована в нотариальном порядке, нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО5, рег. номер 18/17-н/18-2023-3-1110.

Согласно удостоверительной надписи нотариуса, подпись ФИО2 сделана в присутствии нотариуса, личность подписавшего установлена, полномочия подписавшего проверены.

13.07.2023 на основании решения о государственной регистрации № 1947А от 13.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись 2231801460670, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Редуктор-С», вместо конкурсного управляющего является ФИО2.

Таким образом, для регистрации смены руководителя общества «Редуктор – С» был представлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством РФ, оснований для отказа в государственной регистрации материалами дела не установлено.

С учетом изложенного, а также положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», требование истца о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о регистрации изменений в сведения об обществе, удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6300 руб. 00 коп. (6000 руб. – госпошлина по требованию неимущественного характера, 300 руб. 00 коп – оспаривание решения физическим лицом), поскольку при подаче заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына