Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-132702/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132702/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт?Петербурга (191023, Санкт-Петербург, улица Караванная, дом 9, литера А; ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт ?Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арт-линия» (197183, Санкт?Петербург, Приморский проспект, дом 4, литера А, помещение 14Н; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.09.2018 по делу № 44-4415/18.

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,



установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт?Петербурга (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС), от 24.09.2018 по делу № 44-4415/18 и предписания от 24.09.2018 по данному делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Арт-линия» (далее – Общество).

Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет 27.08.2018 разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение (№ 0172200005818000028) о проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании Комитета для нужд Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 057 717,23 руб.

Общество подало заявку (порядковый № 6) на участие в данном аукционе, которая отклонена аукционной комиссией (протокол рассмотрения заявок от 17.09.2018 № 0172200005818000028) на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ввиду несоответствия «информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям п. 3.1.3 Часть I документации об аукционе в электронной форме. Позиция 27 (Герметик тип 2.) - Отсутствует конкретное значение показателя минимальной температуры вспышки герметика в затвердевшем состоянии. Требование технического задания: Минимальная температура вспышки герметика в затвердевшем состоянии — свыше 400 °С. В заявке: Минимальная температура вспышки герметика в затвердевшем состоянии — свыше 400 °С.»

Общество обратилось с жалобой в Управление на незаконные действия Комитета (заказчика) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона, по итогам рассмотрения которой УФАС решением от 24.09.2018 по делу № 44-4415/18 признало жалобу обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии заказчика - нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт2).

Предписанием 24.09.2018 по делу № 44-4415/18 антимонопольный орган возложил на заказчика и его аукционную комиссию обязанность устранить нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона; пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Комитет обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявшее данный акт.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статьи 24 Закона № 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд осуществляется, в том числе посредством проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, содержит наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе,

В соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать определенную информацию. Так, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, необходимо отразить согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что предметом спорной закупки являлось выполнение ремонтных работ в здании Комитета для нужд Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу от 17.09.2018 аукционная комиссия отклонила заявку Общества в связи с предоставлением в первой части заявки информации, не соответствующей требованиям документации об аукционе, а именно: ввиду отсутствия по позиции 27 (герметик тип 2.) конкретного значения показателя минимальной температуры вспышки герметика в затвердевшем состоянии (Общество в заявке указало значение данного показателя - свыше 400 °С).

Антимонопольный орган, признавая неправомерным отклонение аукционной комиссией заказчика заявки Общества и обоснованной его жалобу, счел, что содержащаяся в приложении № 2 к техническому заданию инструкция по заполнению первой части заявки не содержит однозначный порядок заполнения спорного показателя.

Делая такой вывод, УФАС указало, что требования к спорному показателю установлены в виде его минимального значения; в соответствии с инструкцией в отношении данного показателя участник закупки указывает одно значение. При этом, по мнению антимонопольного органа, участник закупки не может руководствоваться данным положением, поскольку ниже в инструкции определено, что показатели без знака «:» являются не изменяемыми и указываются в заявке в неизменном виде.

Проанализировав содержание аукционной документации, суд находит выводы УФАС основанными неверном толковании ее положений.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Комитетом (заказчиком) в приложении № 2 к техническому заданию «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара, используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям». В частности, к температурным показателям к товару по позиции 27 «Герметик тип 2» Комитетом установлено следующее требование - минимальная температура вспышки герметика в затвердевшем состоянии — свыше 400 °С (том 2 л.д. 141) .

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В содержащейся в приложении № 2 к техническому заданию инструкции по заполнению первой части заявки указано, что все представленные сведения должны соответствовать значениям, установленным в приложении № 2 к техническому заданию. Согласно инструкции в описании товаров в соответствии с приложением № 2 к техническому заданию, содержащем требования к товарам, указаны, в том числе показатели, для которых установлено максимальное и (или) минимальное значение такого показателя.

В соответствии с содержащимся в инструкции порядком описания характеристик товара, используемого для выполнения работ, предлагаемого участником закупки, в показателях, для которых установлено максимальное и (или) минимальное значение, участник закупки указывает одно значение для каждого показателя в соответствии с данной инструкцией.

При этом «при описании требований, для которых установлено максимальное и (или) минимальное значение заказчиком использованы слова (словосочетания) и символы, в частности: «свыше...» участник предоставляет соответствующее значение без использования вышеуказанных слов (словосочетаний) (если иное прямо не предусмотрено инструкцией).

Также в инструкции определены особые условия заполнения участником первой части заявки, где, в частности, определено, что «в случае, если в наименовании показателя заказчиком не установлен знак «:», то требования к значению показателя товара являются не изменяемыми и указываются в заявке в неизменном виде (является приоритетным в случае противоречий), за исключением всех положений, указанных в инструкции ниже».

Ниже в инструкции указано, что «в случае, если наименование показателя содержит слово «минимальной (-ое, -ые,-ая,-ым,-ый, -ую во всех падежах)», то данное требование относится к показателям, для которых установлено минимальное значение показателя.».

В других случаях, не установленных в инструкции, требования к показателям товаров установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения точно соответствующие требованиям, установленным в приложении № 2 к техническому заданию.

Таким образом, из приведенных положений инструкции следует, что если в наименовании показателя отсутствует знак «:», но содержится слово «минимальный» данный показатель не относится к неизменяемым и участник представляет одно соответствующее значение (без использования словосочетания «свыше ...»).

Общество в заявке по позиции 27 к товару «Герметик тип 2» указало температурный показатель: минимальная температура вспышки герметика в затвердевшем состоянии — свыше 400 °С, что не соответствует положениям инструкции по заполнению первой части заявки, а следовательно, требованиям документации об аукционе.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно и обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, в связи с чем, в ее действиях отсутствуют нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ не доказал неправомерность отклонения аукционной комиссией заявки Общества.

Выводы Управления, сделанные по итогам рассмотрения жалобы Общества, суд признает необоснованными.

Решение антимонопольного органа и вынесенное на основании решения предписание не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.09.2018 по делу № 44-4415/18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Д.В. Хохлов