Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А56-58078/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58078/2021
27 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 16.05.2017

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40588/2021) ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-58078/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по иску ООО "Девон плюс"

к ПАО СК "Росгосстрах"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девон плюс», адрес: 194356, <...>, лит. А, ОГРН <***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», адрес: 140002, <...>, ОГРН <***> (далее – ответчик, Страховая компания) 1 529 518 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 31.04.2021 и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.10.2021со Страховой компании в пользу Общества взыскано 1 529 518 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с учетом положений статьи 966 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 13.04.2019 по 13.04.2021. Кроме того, из суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, следует исключить сумму процентов, начисленных за период с 17.10.2017 по 13.11.2017.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) был заключен договор страхования «Бизнес-имущество» от 14.12.2015 N 7414990, по которому, в том числе был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности ангар, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заповедная, участок 4, дом 51, лит. Б.

Страховая сумма по договору страхования составила 20 000 000 руб., безусловная франшиза – 5 000 руб.

Срок действия этого договора определен с 14.12.2015 по 13.12.2017.

В период действия названного договора произошел пожар, в результате которого, было уничтожено застрахованное имущество.

Истец обратился в компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик страховое возмещение обществу не выплатил, последний обратился в суд с иском о взыскании 8 621 408 руб. страхового возмещения и 57 899,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021, требования истца удовлетворены частично: со Страховой компании в пользу Общества взыскано 8 616 408 руб. страхового возмещения и 55 298,45 руб. процентов, начисленных за период с 17.10.2017 по 13.11.2017.

Решение суда исполнено ответчиком 13.04.2021.

В рамках настоящего спора истец (с учетом уточнения заявленных требований) просил взыскать со Страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.06.2018 по 13.04.2021.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца за период с 17.10.2017 по 13.11.2017 установлен в ходе рассмотрения дела N А56-79514/2019, в рамках которого с Компании взыскано страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рамках рассматриваемого дела Общество взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 13.04.2021 (до даты перечисления ответчиком денежных средств на счет общества).

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что Компания исполнила свое денежное обязательство по выплате Обществу страхового возмещения только 13.04.2021, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за спорный период - с 10.06.2018 по 13.04.2021, подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 2 указанной нормы в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-79514/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 8 616 408 руб. страхового возмещения, 55 298,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оплата страхового возмещения на основании решения суда произведена ответчиком 13.04.2021.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку истец не пропустил срок для взыскания основного долга, и основное обязательство было исполнено ответчиком, оснований для применения положений статьи 207 ГК РФ не имеется.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного суда, изложенной в определении от 18.05.2016 по делу N 305-ЭС15-19057.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Исковое заявление подано в суд, согласно почтовому штемпелю 10.06.2021.

Таким образом, с учетом применения общего срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 13.04.2021 в размере 1 529 518 руб. 19 коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Страховой компании о необходимости уменьшения суммы процентов, предъявленных в рамках настоящего дела, на сумму процентов, взысканных по делу №А56-79514/2019 за иной период.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-58078/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко