Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-197887/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197887/25-93-1437
г. Москва
29 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д. 3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>)

к ВРИО начальника отдела – ССП ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ФИО2

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001).

должник ООО "ЛУЧИКС" (125445, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ СМОЛЬНАЯ, Д. 24А, ПОМЕЩ. 1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа от 08.04.2025 серии ФС № 049880943,

при участии: от заявителя – не явился, извещен. от ССП – не явился, извещен. от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен. от должника – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Фортуна Технолоджис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в

не полном и не своевременном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 049880943 от 08.04.2025, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-250823/24-5-1581.

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Лица участвующие в деле извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 по делу № А40-250823/24-5-1581 с ООО «ЛУЧИКС-ФАРМ» в пользу ООО "Фортуна Технолоджис" взыскана компенсацию в размере 38 452 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд города Москвы 08.04.2025 выдал исполнительный лист серии ФС № 049880943 на принудительное исполнение решения.

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 14 мая 2025 года направлен в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве для возбуждения исполнительного производства.

20 мая 2025 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80083209139937.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12 августа 2025 года должник (ООО «ЛУЧИКС-ФАРМ», ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратил свою

деятельность 26 июня 2025 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛУЧИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящее время из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, на основании указанного листа не возбуждено исполнительное производство, соответственно, до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2025 и 13.08.2025, которые были получены ССП ОСП по Зеленоградского АО ГУФССП России по Москве ФИО2 09.08.2025 и 21.08.2025 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства старшим судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было.

Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 049880943 от 08.04.2025, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-250823/24-5-1581.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья В.Д. Поздняков