Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-109368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109368/22-21-828
г. Москва
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОТОВСКА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (393194, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТОВСК ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1026801014855, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 6825001535)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗНАЧЕЙСТВУ (101000, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1047797019830, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 7710568760)

третьи лица:

1) ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ - ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ ДОМ 5, ОГРН: 1077799028251, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: 7736243140);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ТО" (393190, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОТОВСК, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ 23, ОГРН: 1176820001291, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: 6825007199);

3) ПРАВИТЕЛЬСТВО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (392036, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 1026801158009, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 6831003555);

4) УПРАВЛЕНИЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 118, ОГРН: 1046882296779, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 6829005700)

5) ТАМБОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (392033, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, М.ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 129А, ОГРН: 1076829003019, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2007, ИНН: 6829031386)

о признании незаконным и отмене представление от 04.03.2022г. № 18-01-01/5037


в судебное заседание явились:

от заявителя: Степанова Л.В. (паспорт, диплом, дов. от 01.12.2021); Чемеркина О.В. (паспорт, диплом, дов. от 01.12.2021)

от ответчика: Захарова Е.А. (удост., дов. от 28.07.2022); Легун Д.В. (удост., дов. от 28.07.2022); Седой Е.И. (удост., диплом, дов. от 15.12.2021)

от третьих лиц:

1) Макарова М.В. (удост., диплом, дов. от 05.10.2022)

2) Горюнова М.Л. (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2022)

3) Власова М.Г. (паспорт, диплом, дов. от 27.09.2022)

4) Поздняков А.В. (паспорт, диплом, дов. № 12 от 03.08.2022)

5) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании незаконным и отмене представления 04.03.2022 г. №18-01-01/5037.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв, письменные пояснения.

Представитель Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Правительства Тамбовской области заявленные требования поддержали.

В судебное заседание не явились представитель ТОГАУ "ТАМБОВГОСЭКСПЕРТИЗА", в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2017 г. по итогам конкурса между администрацией города и Обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» было заключено Концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска Тамбовской области (далее - концессионное соглашение).

06.06.2017 между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), Тамбовской областью и администрацией города заключен договор о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры №48-КИ (далее - Договор №48-КИ). Согласно указанному договору Фонд на основании заявок Тамбовской области от 18.11.2016 № 1.1-02/2974 и от 23.05.2017 №1.1-02/1476 предоставил Тамбовской области финансовую поддержку за счёт Фонда на реализацию проекта модернизацир системы коммунальной инфраструктуры в рамках реализации концессионного соглашения, заключенного между администрацией города и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».

В соответствии с п. 1.3 Договора № 48-КИ Фонд предоставил Тамбовской области финансовую поддержку в размере 300 000 000,00 рублей.

В свою очередь, Тамбовская область и администрация города обязались обеспечить использование полученных денежных средств по назначению, выполнять условия Договора № 48-КИ и условия предоставления финансовой поддержки, предусмотренные Правилами предоставления финансовой поддержки за счёт средств государственной корпорации- Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, утверждёнными постановлением Правительства Российской федерации от 26.12.2015 № 1451 (далее— Правила №1451).

Перечень этапов работ (мероприятий) по созданию, реконструкции, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, сроки их выполнения указаны в Приложении № 1 к Договору №48-КИ, согласно которому срок завершения мероприятий - 2017 год, стоимость работ — 501 560 600,00 рублей. Объем софинансирования концессионера (ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО») составил 201 560 600,00 рублей.

Главным администратором доходов бюджета Тамбовской области по Договору №48-КИ является Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (далее - Управление), которым полученные средства Фонда направлены в бюджет города Котовска (п.п. 3.3, 3.4.1 Договора №48-КИ). Между Управлением и администрацией города Котовска заключено Соглашение о предоставлении в 2017 году бюджету города Котовска субсидии на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры от 09.06.2017 №7 (далее — Соглашение №7), которое было исполнено, в рамках Концессионного соглашения ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» выполнены мероприятия по строительству шести блочно-модульных котельных в городе Котовске Тамбовской области: котельная № 1 мощностью 19,8 МЦт с инженерными сетями, расположенная по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул. Новая, район дома №7; котельная № 2 мощностью 26 МВт с инженерными сетями, расположенная по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул. Советская, район дома №9; котельная № 3 мощностью 5 МВт с инженерными сетями, расположенная по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул. Советская, район дома №9; котельная № 4 мощностью 8 МВт с инженерными сетями, расположенная по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул. Октябрьская, район дома №13; котельная № 5 мощностью 5 МВт с инженерными сетями, расположенная по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, по ул. Колхозная, район дома №5, котельная № 6 мощностью 26 МВт с инженерными сетями, расположенная по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул. Посконкина, район дома№1.

Срок действия Концессионного соглашения установлен до 31 декабря 2037 года (п. 1.3. соглашения).

По акту приема-передачи объекта Концессионного соглашения от 11.05.2017г. система объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенная на территории города Котовска Тамбовской области, принята Концессионером (Приложение 5кс от 11.05.2017г.).

Переход прав владения и пользования указанными объектами, в соответствии с пунктом 3.3. Соглашения, зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно Акту об исполнении Концессионером обязательств по созданию и реконструкции (модернизации) объекта концессионного соглашения № 1 от 15.01.2018г. представителями Концедента осуществлена проверка исполнения Концессионером условий пунктов 4.1, 4.14, 4.18 Соглашения, в ходе которой установлено исполнение указанных пунктов и обеспечен ввод в эксплуатацию в установленный срок, а также обязательство по осуществлению инвестиций в создание и реконструкцию (модернизацию) объекта Соглашения не менее 201 560 600,00 руб. (п. 4.18 Соглашения).

Право собственности на вновь созданные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за городским округом - город Котовск Тамбовской области 09.11.2017г.

В период с 25.11.2021 по 08.12.2021 Федеральным казначейством в отношении Администрации города Котовска Тамбовкой области была проведена внеплановая камеральная проверка использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации систем коммунальной инфраструктуры «Создание объектов децентрализованной системы теплоснабжения города Котовска Тамбовской области».

По итогам проверки был составлен Акт внеплановой камеральной проверки администрации города Котовска Тамбовской области от 08.12.2021№ б/н (далее — Акт ФК от 08.12.2021), который был получен администрацией города Котовска 28.12.2021 и на него в адрес Федерального казначейства были направлены возражения от 25.01.2022 №01.01-22/406.

17.03.2022 администрацией города было получено представление Федерального казначейства от 04.03.2022 № 18-01-01/5037

Согласно данному представлению в ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения и администрации, города предписано: принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до 01.06.2022 и принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 2 представления, путем возврата средств в сумме 111 641 920,99 рублей в бюджет Тамбовской области с последующим перечислением в доход Фонда.

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований Администрация города Котовска Тамбовской ссылается на следующие фактические обстоятельства и правовые доводы.

Заявитель в судебном заседании пояснил, на основании концессионного соглашения от 11.05.2017 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» были построены и введены в эксплуатацию шесть блочно-модульных котельных.

Также заявитель и представители ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Правительства Тамбовской области пояснили, что, администрацией города заключен муниципальный контракт №05/16-011-2-001 137 от 22.07.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации «Строительство шести блочно-модульных котельных общей мощностью 89,8 МВт для теплоснабжения и обеспечения горячим водоснабжением города Котовска» с ООО «УСП Компьюлинк», которое в рамках контракта подготовила проектную и сметную документацию с учетом указанных требований.

Проектно-сметная документация получила положительные заключения Тамбовского областного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» (далее -ТОГАУ «Тамбовэкспертиза»): положительные заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капстроительства от 21.12.20216 №68-1-6-0119-16, №68-1-6-0120-16, №68-1-6-0121-16, №68-1-6-0122-16, №68-1-6-0123-16, №68-1-6-0124-16 и положительные заключения проектной документации от 19.12.2016 и от 18.09.2017.

В связи с чем, согласно правовой позиции представителя заявителя и представителей ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Правительства Тамбовской области, наличие положительного заключения экспертиз проверки достоверности определения сметной стоимости построенных котельных подтверждают отсутствие превышения сметной стоимости их строительства.

Также заявитель указал, что заявка на получение поддержки и прилагаемые к ней документы были оценены Государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на предмет соответствия требованиям законодательства, полноты и правилам предоставления поддержки.

В связи с чем, заявитель пояснил, что принятие положительного решения о предоставлении средств Фонда подтверждает соответствие предоставленных документов установленным требованиям Правил и в целом законность получения поддержки.

Заявитель также представил суду документы, подтверждающие реализацию концессионного соглашения.

Так, из представленных заявителем доказательств следует, что проект строительства шести блочно-модульных котельных реализован, котельные введены в эксплуатацию разрешениями от 09.10.2017 г №68RU68302000-8-2017, №68RU68302000-9-2017, №68RU68302000-10-2017, №68RU68302000-11-2017, №68RU68302000-12-2017, №68RU68302000-13-2017 в сроки, предусмотренные Договором от 06.06.2017 №48-КИ, концессионным соглашением и иными документами.

При строительстве осуществлялся технический контроль за их строительством на основании муниципального контракта №049-к от 14.06.2017, заключенного администрацией города Котовска с ООО «Стройпремьер-Сервис».

04.10.2017 Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области выданы Заключения №№97-102 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической безопасности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По итогам исполнения муниципального контракта №049-к от 14.06.2017 ООО «Стройпремьер-Сервис» направил в адрес администрации города Котовска Итоговые акты проверки №№ 1-6 от- 06.10.2017, согласно которым выполненные работы соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации, виды выполненных работ соответствуют наименованию работ, стоимость выполненных работ по строительству котельных составляет: котельная №1 - 111 504 880,00 руб., котельная №2 - 121 880 900,00 руб., котельная №3 - 44 809 899,99 руб., котельная №4 - 59 660 080,01 руб., котельная №5 - 46 105 730,00 руб., котельная №6- 117 599 110,00.руб. Указанная стоимость также отражена в Актах приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №№1-6 от 06.10.2017 (форма КС-14) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Кроме этого, заявитель пояснил, что проектная документация была разработана ООО «УСП Компьюлинк» на основании муниципального контракта №05/16-011-2-001 137 от 22.07.2016, получены положительные заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капстроительства от 21.12.20216 №68-1-6-0119-16, №68-1-6-0120-16, №68-1-6-0121-16, №68-1-6-0122-16, №68-1-6-0123-16, №68-1-6-0124-16 и положительные заключения проектной документации от 19.12.2016 и от 18.09.2017 ТОГАУ «Тамбовэкспертиза».

Возражая против доводов ответчика, заявитель указал, что после получения положительных заключений экспертизы проектная документация строительства шести блочно-модульных котельных в городе Котовске Тамбовской области была утверждена постановлением администрации города от 23.12.2016 №2469.

Представитель ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в обосновании правовой позиции пояснил суду, что органы внутреннего государственного финансового контроля не уполномочены проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать применения и корректировки сметных расценок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

В связи с чем ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» указывает, что при осуществлении проверки Федеральное казначейство вышло за пределы своих полномочий.

Представитель заявителя и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Правительства Тамбовской области указали на необходимость надлежащей оценки доказательств Федерального казначейства, а именно письма ООО «КЭР-Энерджи» от 24.08.2021 №362/ГОС

По мнению заявителя и указанных выше третьих лиц, письмо ООО «КЭР-Энерджи» от 24.08.2021 №362/ГОС о фактической стоимости оборудования, на которое имеется ссылка в представлении ответчика, не содержит указание на дату, по состоянию на которую такая цена определена (из имеющихся материалов не усматривается, что входе проверки подтверждено, что на дату обоснования цены для включения в заявку фактическая стоимость котельных отличалась от стоимости в заявке).

Суд, отказывая, в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатели бюджетных средств должны обеспечивать результативность и целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований.

Согласно статье 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает обязательства, подлежащие оплате за счет средств бюджета, в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включают в себя возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:

нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;

- нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Между тем неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.

Оспариваемое представление 04.03.2022 г. №18-01-01/5037, как акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить доказательства того, что поставленные перед участниками бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, учреждение могло бы достигнуть лучшего результата.

Оценив представленные Федеральным Казначейством доказательства, суд пришел к выводу, заявитель имел возможность выполнить исследуемые работы с использованием меньшего объема средств, в силу следующего.

Судом установлено, что между Фондом, Тамбовской областью (далее - Субъект Российской Федерации) и администрацией города Котовск Тамбовской области (далее -Стороны) заключен Договор от 06.06.2017 № 48-КИ «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры» (далее - Договор № 48-КИ), согласно пункту 1.3 которого Фонд обязуется предоставить Субъекту Российской Федерации, финансовую поддержку за счет средств Фонда в сумме 300 000 000,00 рублей на оплату части расходов по реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Создание объектов децентрализованной системы теплоснабжения города Котовска Тамбовской области» в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора № 48-КИ. Субъект Российской Федерации, администрация города Котовска Тамбовской области обязуются обеспечить использование полученных средств в соответствии с их целевым назначением, выполнять иные условия Договора № 48-КИ, а также условия предоставления финансовой поддержки, предусмотренные Правилами № 1451.

Судом установлено, что заявителем не обеспечено исполнение требований следующих пункта 2.3.2 Договора № 48-КИ в части обеспечения осуществления независимого строительного контроля, в рамках которого на основании пункта 4.6 и подпункта 4.6.1 Договора № 48-КИ концедент (истец) обязуется обеспечить в том числе проверку качества проектных решений (в части стоимости работ); пункта 2.3.2 Договора № 48-КИ в части обеспечения предоставления в Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области и в последующем в Фонд подтверждений объема и стоимости выполненных работ по Проекту, по которым установлено превышение стоимости оборудования.

Так, в соответствии с муниципальным контрактом от 22.07.2016 № 05/16-011-2-001137 на выполнение работ по разработке проектной документации «Строительство шести блочно-модульных котельных обшей мощностью 89,8 МВт для теплоснабжения и обеспечения горячим водоснабжением города Котовска» (далее - Контракт на разработку ПСД), заключенным между администрацией города Котовск Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» (далее -ООО «УСП Компьюлинк»), ООО «УСП Компьюлинк» обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на шесть БМК в полном соответствии с положениями Контракта на разработку ПСД и Техническими заданиями (приложения 1-6 к Контракту на разработку ПСД). Цена Контракта на разработку ПСД составляет 92 000,00 рублей.

Вместе с тем, стоимость договора подряда от 01.09.2016 № 09/16-011-1-002041 на разработку проектно-сметной документации строительства шести БМК обшей мощностью 89,8 МВт для теплоснабжения и обеспечения горячим водоснабжением города Котовска Тамбовской области, заключенного между ООО «УСП Компьюлинк» и ООО Управляющая компания «Комплексное ЭнергоРазвитие - Холдинг», составила 7 740 000,00 рублей.

В свою очередь стоимость указанных работ по договору от 05.09.2016 № 71, заключенного между ООО Управляющая компания «Комплексное ЭнергоРазвитие - Холдинг» и конечным исполнителем ООО «КЭР-Энерджи», составила 4 989 600,00 рублей.

Концессионером заключен договор на проведение подрядных работ от 10.05.2017 № 05/17-891-2-001243 на сумму 31 514 311,00 рублей, дополнительным соглашением от 18.09.2017 № 1 стоимость работ увеличена до 52 501 328,64 рублей.

В стоимость договора включена стоимость всех затрат подрядчика (ООО «УСП Компьюлинк»). Согласно пункту 4.4 которого заказчик передает подрядчику оборудование, согласно перечня давальческого оборудования.

В свою очередь, ООО «УСП Компьюлинк» заключило договор на проведение подрядных работ объекта «Строительство 6 котельных в г. Котовск Тамбовской области» от 25.04.2017 № 02/17-465-1-000342 с ООО «Управляющая компания «Комплексное Энерго Развитие-Холдинг» на сумму 267 069 000,00 рублей.

Стоимость работ включает все затраты подрядчика. Согласно пункту 2.1 общая стоимость включает стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов.

В дальнейшем 25.04.2017 между ООО «Управляющая компания «Комплексное Энерго Развитие-Холдинг» и ООО «КЭР-Энерджи» заключен идентичный договор подряда № ДП6/КОТ. Стоимость работ составила 262 398 310,00 рублей.

При этом разработку проектной документации для истца на основании муниципального контракта от 22.07.2016 осуществляло ООО «УСП Компьюлинк» (ныне - ООО «ИНФРАЛИНК»), которое заключило 01.09.2016 договор подряда с ООО «УК КЭР-Холдинг» (и выступило ген.подрядчиком на выполнение СМР котельных), которое в свою очередь заключило 05.09.2016 договор подряда на разработку ПСД с ООО «КЭР-Энерджи» (конечный исполнитель работ по разработке ПСД).

Конечный исполнитель работ ООО «КЭР-Энерджи» представил единственное коммерческое предложение на оборудование котельных.

Таким образом, ответчиком по делу проанализирована цепочка договоров с участием всех привлеченных субподрядчиков.

Так, Федеральным казначейством а ходе проверки исследовано технико-коммерческое предложение от 21.12.2016 № 181 Исх. № 662/2 (далее - ТКП) на поставку шести БМК для системы теплоснабжения города Котовска Тамбовской области, разработанное ООО «КЭР-ЭНЕРДЖИ» и направленное в ООО «УСП Компьюлинк».

Концессионер сопроводительным письмом от 28.09.2017 № 28-09-1 направил ТКП Концеденту, договор поставки оборудования от 10.05.2017 № 88 (далее - Договор поставки), заключенный между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» с ООО «УСП Компьюлинк» на сумму 470 046 289,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2017 в Договор поставки внесены изменения -Спецификация к Договору поставки изложена в новой редакции, стоимость оборудования составила 449 059 271,36 рублей; ответ общества с ограниченной ответственностью «КЭР-Энерджи» от 24.08.2021 № 362/ГОС (далее - Ответ на запрос) на запрос МКР УФК от 03.08.2021 № 93-11-34/15 о фактической стоимости оборудования по Проекту.

В результате проведенного анализа выявлено завышение стоимости оборудования на 186 660 961,36 рублей.

Из материалов дела следует, что значительное превышение стоимости оборудования котельных №№ 1-6 относительно рыночных цен на данное оборудование.

Разница между стоимостью оборудования котельных №№ 1-6, отраженной в Договоре поставки, в ТКП ООО «КЭР-Энерджи» и фактической стоимостью оборудования по проекту БМК с учетом прибыли и НДС по состоянию на декабрь 2016 года составляет 186 660 961,36 рублей.

Заявитель указывает, что на момент проектирования указанные ценовые значения определить было невозможно, поскольку не могли быть известными заявителю.

Согласно пункту 4.24 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) (далее - МДС 81-35.2004), стоимость материальных ресурсов может определяться в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 4.25 МДС 81-35.2004 определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций - производителей продукции.

В целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участникам строительства рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы.

Согласно письма Минстроя России от 27.12.2018 № 52024-ДВ/09 возможно осуществлять оценку коммерческих предложений в части проверки сметной стоимости организациями в соответствии с утвержденными ими внутренними актами. Ответственность за действительность сведений, содержащихся в коммерческом предложении, использованном при обосновании стоимости материалов, несет застройщик (заказчик) по согласованию с лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

Вместе с тем, суд учитывает, что документы, подтверждающие факт исследования администрацией города Котовска рынка по стоимости, мощности и комплектации БМК, на основании которых был осуществлен расчет стоимости БМК и которые были приняты в основу для разработки проектной документации или иные документы, во время проверки и суду не представлены.

В нарушение пункта 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014), администрацией города Котовска Тамбовской области при формировании сводных сметных расчетов не осуществлен мониторинг цен в целях выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости на оборудование котельных.

тоимость оборудования котельных в сводных сметных расчетах, представленных в составе проектной документации, определена на основании единственного технико-коммерческого предложения ООО «КЭР-Энерджи» и не отражает действительную стоимость оборудования по состоянию на 3 квартал 2016 года, а также противоречит информации, предоставленной письмом ООО «КЭР-Энерджи» от 24.08.2021 № 362/ГОС, о действительной стоимости оборудования.

Проверкой установлено разница между стоимостью оборудования БМК, отраженной в договоре поставки оборудования от 10.05.2017 № 88, в технико-коммерческом предложении от 21.12.2016 № 181 Исх. № 662/2, разработанном ООО «КЭР-Энерджи» и направленном в ООО «УСП Компьюлинк», и фактической стоимостью оборудования по проекту БМК с учетом прибыли и НДС по состоянию на декабрь 2016 года составила 186 660 961,36 рубля.

Заявителем представлены шесть положительных заключений проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ТОГАУ «Тамбовэкспертиза», полученных по состоянию на 21.12.2016, а не по состоянию на 01.01.2017 (заявка в Фонд направлена 23.05.2017).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного Кодекса РФ, достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Также, согласно ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе.

Государственная экспертиза на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Вопреки доводам заявителя и третьих лиц, судом принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 15.01.2021 N 307-ЭС20-21511, согласно которой определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона о контрактной системе, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

Государственная экспертиза на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

При этом необходимо учитывать, что гражданско-правовые обязательства заявителя перед подрядчиком не освобождают казенное учреждение от исполнения своих обязательств в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства носят публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что действиями заявителя нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) - не соблюдено истцом при завышении объема средств 186 661,0 тыс. рублей; и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) - не соблюдено концессионером при недостижении значений 4-х целевых показателей проекта модернизации, которые установлены в заявке Администрации г. Котовска от 18.11.2016 г. (приложение № 7 к заявке от 18.11.2016 г. в Фонд ЖКХ) не достигнуты (выполнение указанных показателей предусмотрено в подпункте «в» пункта 39 Правил № 1451).

Суд учитывает, что нарушение бюджетного законодательства представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ установлено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В ответ на запрос Федерального казначейства от 16.11.2021 № 18-01-01/27934 о предоставлении копий документов, подтверждающих утверждение администрацией города Котовска Тамбовской области проектно-сметной документации на разработку шести блочно-модульных котельных обшей мощностью 89,8 МВт для теплоснабжения и обеспечения горячим водоснабжением города Котовска, получен ответ «Администрацией города проектная документация не утверждалась, так как она не является застройщиком или техническим заказчиком», что противоречит пункту 1.6 положительных заключений ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза».

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в нарушение части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 31-ФЗ), требований к оформлению документов, являющихся приложением к Проектной документации, установленных Приложением 12 пункта 2.2 Методических рекомендаций, администрацией города Котовска Тамбовской области, являющейся Застройщиком (Техническим заказчиком), не утверждены Проектные документации, в состав которых включены не заверенные концедентом (администрация города Котовска Тамбовской области) копии сводно-сметных расчетов, что повлекло направление в Фонд Заявки на предоставление финансовой поддержки от 23.05.2017, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд также учитывает, что согласно пункту 4.7 Концессионного соглашения проектная документация утверждается истцом не позднее 14 календарных дней с даты заключения Концессионного соглашения от 11.05.2017 (или не позднее 25.05.2017), либо в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения положительного заключения на проектную документацию. Указанные заключения на которые получены заявителем 19.12.2016 и 18.09.2017 (или не позднее 02.10.2017).

При этом проектная документация утверждена истцом 23.12.2016 (постановление администрации г. Котовска от 23.12.2016 № 2469), или до заключения Концессионного соглашения (11.05.2017); до получения положительного заключения на ПСД (18.09.2017).

Таким образом, положения п.4.7 Концессионного соглашения истцом не соблюдены.

Проверка проектной документации истцом, предусмотренная в п.5.2 Муниципального контракта от 22.07.2016, заключенного с ООО «У СП Компьюлинк», заявителем не проведена, что подтверждается следующим: проектная документация, получившая положительное заключение ТОГАУ «Тамбовэкспертиза» 18.09.2017, истцом не утверждена ; разработчик ПСД (ООО «УСП Компьюлинк») являлся единственным поставщиком оборудования котельных по Проекту, который поставил по договору от 10.05.2017 концессионеру ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» оборудование котельных.

Из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что стоимость оборудования у производителей Администрацией города Котовска Тамбовской области как заказчиком и концедентом проекта не запрашивалась и мониторинг цен на материальные ресурсы в целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участником строительства не проведен, так разработчик проектной документации как единственный поставщик оборудования котельных по проекту (ООО «УСП Компьюлинк») осуществил поставку оборудования котельных концессионеру Проекта (ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО»).

Соответственно обязанность по проверке качества проектных решений, предусмотренная в п.4.6 и пп.4.6.1 Договора № 48-КИ, истцом не исполнена -заказчиком (истцом) заключен Муниципальный контракт от 22.07.2017 на разработку проектной документации с единственным поставщиком оборудования ООО «УСП Компьюлинк».

На основании оценки совокупности доказательств и обстоятельств дела, а именно письма ООО «КЭР-Энерджи» от 24.08.2021 № 362/ГОС (далее - Ответ на запрос) на запрос МКР УФК от 03.08.2021 № 93-11-34/15 о фактической стоимости оборудования по Проекту, нарушений условий подачи заявки, отсутствия должной осмотрительности при реализации проекта со стороны заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого распоряжения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителей, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных Администрацией города Котовска Тамбовской области требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев