Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-282456/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-282456/18-77-2162
21 июня 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 17.01.2019 г, предъявлен паспорт), от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 29.01.2019 г, предъявлен паспорт), ФИО3 (доверенность б/н от 29.01.2019 г, предъявлен паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОЕРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" (143180, <...>, МАСТЕР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ- НЕДВИЖИМОСТЬ" (119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕФРЕМОВА ДОМ 20 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 88 262 790 руб. 35 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОЕРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ- НЕДВИЖИМОСТЬ" задолженности в размере 68 094 810 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.12.2015г. по 19.11.2018г. в размере 20 167 980 руб. 35 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 68 094 810 руб., начиная с 20.11.2018г. по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2015гг. № СН34/С/15-2015, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Гефест - Инвест» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй - Недвижимость» (Участник долевого строительства, ответчик) заключен договор № СН34/С/15-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом (корп. 15) по строительному адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Супонево, корп. 15, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050523:2446, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства определенный договором объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является доля в общей площади многоквартирного дома в виде квартир общей (проектной) площадью 1 325, 15 кв.м., указанных в приложении № 1, к договору.

Приложением № 1 предусмотрено, что к объекту долевого строительства относятся квартиры №№ 339, 500, 501, 502, 503, 504, 506, 507, 508, 509, 510, 512, 519, 521, 522, 526, 528, 531, 536, 538, 539, 540, 554, 557, 558, 562, 564, 566, 569, 572, 580, 587, 598, 599, расположенные в многоквартирном доме .

На основании п. 4.2 договора Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере 68 094 810 руб. на расчетный счет Застройщика в день подписания договора.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 4.2 договора Участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет Застройщика в день подписания договора -08.12.2015 г.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У в период с 14.09.2012 г. по 31.12.2015 г. размер ставки рефинансирования составлял 8, 25 %.

На основании п. 4.2 договора стоимость Объекта долевого строительства составляет 68 094 810 руб.

В нарушение п. 4.2 договора Участник долевого строительства не уплатил Застройщику цену договора.

Письмом от 12.07.2018 г. № 62 ООО «Гефест - Инвест» известило ООО «Строй - Недвижимость» о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора.

Требование Застройщика от 12.07.2018 г. № 62 получено Участником долевого строительства 20.07.2018 г., но не исполнено.

Претензией от 09.10.2018 г. № 0910/СН Застройщик повторно потребовал от Участника долевого строительства уплатить цену договора, а также неустойку.

Таким образом, ООО «Строй - Недвижимость» не исполнено обязательство по уплате цены договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 68 094 810 руб. 00 коп.

Отношения, связанные с привлечениемденежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из акта к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СН34/С/15-2015 от 08.12.2015 года, в день подписания данного договора участник долевого строительства - ООО «Строй-Недвижимость» передал застройщику - ООО «Гефест-Инвест» в счет оплаты по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СН34/С/15-2015 от 08.12.2015 года вексель серии СН-1 № 003 номиналом 68 094 810 рублей, то есть вексель номинал, которого совпадает с ценой договора.

Из пункта 3 данного акта усматривается, что застройщик, подтверждает, что участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по оплате целевого взноса предусмотренного договором и какие-либо финансовые претензии к участнику долевого строительства отсутствуют.

Согласно п. 4 указанного акта, он составлен в двух подлинных экземплярах: один для застройщика, один для участника долевого строительства.

Вместе с тем, согласно п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует признать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, о на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает себя ответственность по векселю.

При таких обстоятельствах, поскольку условие договора участия долевом строительстве многоквартирного дома № СН34/С/15-2015, заключенного 08.12.2015 года между застройщиком - ООО «Гефест-Инвест» и ООО «Строй-Недвижимость» об оплате ответчиком ООО Строй-Недвижимость» 68 094 810 рублей прекращено исполнением, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере 68 094 810 рублей удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, квартиры, являющиеся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома впоследствии были переданы физическим лицам на основании договоров уступки права (требования).

При этом, на заключение всех договоров уступки права (требования) истцом давалось соответствующее согласие, из которого усматривается, что ООО «Гефест-Инвест» в соответствии с п. 11 договора № СН34/С/15-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2015 года дает согласие на уступку права требования по вышеуказанному договору в отношении соответствующих объектов.

Кроме того, из согласия истца также усматривается, что ООО «Гефест-Инвест» подтверждает, что все взаиморасчеты в отношении вышеназванного объекта недвижимости произведены своевременно и в полном объеме и никаких претензий имущественного, правового или финансового характера в отношении вышеуказанной квартиры к ООО «Строй-Недвижимость» не имеет.

Данное согласие было передано в регистрирующий орган при регистрации прав на недвижимое имущество.

Доводы истца о том, что представленная ответчиком копия указанного выше акта не может служить надлежащим доказательством в отсутствие оригинала документа, являются необоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В данном случае ни федеральным законом, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрено, что факт передачи векселя может быть подтвержден только подлинником акта о его передаче.

При этом, имеющаяся у ответчика копия заверена печатью истца и подписью его руководителя, то есть надлежащим образом, в установленном законом порядке, а следовательно в силу указанных выше норм права является надлежащим доказательством.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам ст. 161 АПК РФ.

При этом о фальсификации, представленной ответчиком копии акта, истцом в установленном законом порядке заявлено не было.

Кроме того, то обстоятельство, что представленная в материалы дела копия акта к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СН34/С/15-2015 от 08.12.2015 года является сфальсифицированным доказательством, опровергается также заключением специалиста № 0084-2019/М в области технико-криминалистического исследования документов, выполненном ООО «Первая экспертная компания».

Кроме того, факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СН34/С/15-2015, подтверждается также согласиями на уступку права требования по вышеуказанному договору в отношении каждой квартиры в отдельности, копии которых приобщены ответчиком к материалам дела, а оригиналы предоставлены суду на обозрение.

Также, факт выдачи указанного выше векселя в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СН34/С/15-2015 подтверждается также копией баланса ответчика за 2017 год с отметкой налоговой инспекции о его принятии и карточками по счетам, в том числе по счету 60.03, из которых усматривается, что ООО «Строй-Недвижимость» выдало ООО «Гефест- Инвест» 3 простых векселя, в том числе и вексель по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СН34/С/15-2015 на сумму 68 094 810 рублей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330 РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова