Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А28-9164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9164/2018
город Киров
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613982, Россия, Кировская область, г. Луза, площадь Труда, д. 1, офис 25; почтовый адрес: 613980, <...>)

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613980, <...>)

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 17.05.2018 № 384,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.05.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.01.2018,

– ФИО4, по доверенности от 11.12.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – заявитель, ООО «Лузское УЖКХ», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2018 № 384, на основании которого обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2016 года в сумме 99 272 рублей, соответствующие налогу пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога в виде штрафа, а также по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу в установленный срок в виде штрафов в соответствующих суммах, а также об обязании инспекции устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов общества.

Изучив материалы дела, суд установил.

ИФНС в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом 13.11.2017 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 0 рублей установлена неуплата налога в сумме 99 272 рублей в результате невключения в объект налогообложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с концессионным соглашением, а также несвоевременное представление налоговой декларации (по сроку представления не позднее 25.04.2016 декларация представлена 13.11.2017).

Факты нарушений зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 28.02.2018, врученном представителю налогоплательщика.

В результате рассмотрения материалов проверки, возражений общества, начальником налогового органа 17.05.2018 принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 119 НК РФ виде штрафов в соответствующих суммах, размер которых уменьшен налоговым органом в 4 раза с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Выявленное нарушение послужило основанием для доначисления налога в оспариваемой сумме; обществу начислены пени.

Обществом в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение ИФНС обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 29.06.2018 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение ИФНС утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением ИФНС от 17.05.2018, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что решение налогового органа не соответствует положениям Федерального Закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» и пункту 2 статьи 346.16 НК РФ. Считает, что доначисление НДС к стоимости услуг водоснабжения сверх установленных тарифов противоречит действующему законодательству и не соответствует решению Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 02.10.2015 № 37/20-кс-2015, которым установлены соответствующие тарифы для заявителя без НДС.

Изложенные в дополнениях к заявлению от 09.10.2018 доводы со ссылкой на подпункт 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ представителем заявителя в судебном заседании 20.11.2018 отозваны, поскольку (согласно пояснениям представителя общества) в рамках спорного периода заявителем в качестве управляющей организации не оказывались услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для населения.

Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным, полагает, что заявитель на основании статей 346.11, 174.1 НК РФ обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС со стоимости операций по реализации услуг в соответствии с концессионным соглашением.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.


Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


ООО «Лузское УЖКХ» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области 11.02.2013 и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

В качестве основного вида деятельности обществом заявлено: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, в качестве дополнительного - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с концессионным соглашением, на концессионера возлагаются обязанности налогоплательщика НДС, установленные главой 21 НК РФ.

Согласно пунктом 2 статьи 174.1 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с концессионным соглашением концессионер обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ.

На основании пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг) по договорам с покупателями, осуществляемые с использованием объекта концессионного соглашения, являются операциями, совершаемыми в рамках концессионного соглашения, и соответственно, объектом обложения НДС на основании статьи 174.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 общество заключило с администрацией Лузского городского поселения Лузского района Кировской области концессионное соглашение от № 1 (далее - соглашение № 1), по условиям которого общество является концессионером и обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущественный комплекс, расположенный на территории Лузского городского поселения, право собственности на которое принадлежит администрации (концеденту), и осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения с использованием объекта соглашения. Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный данным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения (имущественным комплексом) для осуществления указанной деятельности. Концессионное соглашение действует до 14.07.2018 года.

Согласно заключению экспертной группы Региональной службы по тарифам Кировской области по расчету обоснованности тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду для ООО «Лузское УЖКХ» на 2015-2018 годы (далее - заключение) водоотведение сточных вод на территории г. Луза осуществляется по следующим схемам: система централизованного водоснабжения; системы водоотведения с использованием ассенизаторских машин. Сточные воды отводятся системой самотечно-напорных коллекторов на очистные сооружения биологической и механической очистки. Предприятие обслуживает 16,5 км. канализационных сетей, 3 канализационно-насосные станции, канализационно-очистные сооружения.

В соответствии с вышеуказанным заключением в предложенные тарифы НДС не включен. При этом отмечено: «налог на добавленную стоимость не взимается в соответствие со статьей 346.11 НК РФ».

Судом установлено, что заявителем в 1 квартале 2016 года в рамках концессионного соглашения оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе с использованием ассенизаторских машин организациям и индивидуальным предпринимателям. Данные услуги оказывались обществом с использованием имущественного комплекса, переданного в рамках концессионного соглашения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и заявителем не оспариваются.

Из представленных документов следует, что в 1 квартале 2016 года общество реализовало услуг в рамках концессионного соглашения на сумму 551 512 рублей 16 копеек, при этом НДС с указанных операций обществом в нарушение статьи 174.1 НК РФ не исчислялся, контрагентам не предъявлялся и в бюджет не уплачивался, что подтверждается договорами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа о доначислении НДС на основании с пунктом 1 статьи 174.1 НК РФ являются правомерными.

Доводы заявителя о том, что величины долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение определены с учетом включения в расходы сумм НДС по приобретенным материалам и ресурсам, в связи с чем начисление НДС сверх установленных тарифов не допускается, судом рассмотрены и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Решением правления Региональной службы по тарифам в Кировской области (далее – РСТ) от 2 октября 2015 года № 37/20-кс-2015, в редакции, действовавшей в проверяемый период (далее - решение PCТ) установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области.

При этом из решения PCТ не следует, что при утверждении тарифов их размер определялся регулирующим органом с учетом включения в него суммы НДС.

Доказательств, свидетельствующих о включении РСТ налога на добавленную стоимость в величину тарифа по водоснабжению и водоотведению, установленному для ООО «Лузское УЖКХ», заявителем не представлено.

Кроме того, при применении положений статьи 174.1 НК РФ концессионеру предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом концессионер, в том числе применяющий в отношении своей основной деятельности УСН, при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, исчисляет этот налог по таким операциям в общеустановленном порядке, что позволяет концессионеру принимать к вычету НДС, предъявленный ему при создании и эксплуатации объектов концессионного соглашения, в том числе систем коммунальной инфраструктуры. Вместе с тем, соответствующие документы ООО «Лузское УЖКХ» в налоговый орган и в суд не представлены.

Правомерность начисления НДС сверх установленного тарифа (в случае определения размера тарифа без включения в него суммы НДС) подтверждена позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2011 № 72.

Довод заявителя о том, что взимание НДС сверх величин тарифов, установленных решением правления РТС, будет являться нарушением установленного порядка ценообразования (статья 14.6 КоАП РФ) подлежит отклонению, поскольку в данном случае не происходит изменение установленного тарифа, подлежащего применению, то есть процесс ценообразования (расчет платы) остается неизменным.

Таким образом ООО «Лузское УЖКХ», совершая соответствующие операции на основании концессионного соглашения, несет установленную федеральным законодательством обязанность по исчислению и уплате НДС и не может быть освобождено от нее на основании акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации (РСТ), не уполномоченного осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов.

Оснований для применения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ в рассматриваемом случае судом не установлено, что не оспаривается заявителем.

Остальные доводы заявителя судом рассмотрены и отклоняются как позицию общества не подтверждающие и выводы суда не опровергающие.

При указанных обстоятельствах изложенные в решении налогового органа выводы признаются судом правомерными, основанными на нормах действующего законодательства и документально подтвержденными. Соответственно, начисление пеней и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ также произведены инспекцией на законных основаниях, с учетом положений статей 174.1, 168, 174 НК РФ.

Арифметика исчисления налога, пени, штрафов заявителем не оспаривается, судом проверена и признана обоснованной. Размер налоговых санкций ИФНС определен верно, с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, безусловно влекущих отмену решения ИФНС, судом не установлено. Оспариваемое решение основано на совокупности доказательств, оцененных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом принципа взаимной связи доказательств и признанных достаточными для признания выводов инспекции правомерными.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания решения инспекции недействительным.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Поскольку при обращении в суд заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.




Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613982, Россия, Кировская область, г. Луза, площадь Труда, д. 1, офис 25; почтовый адрес: 613980, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Бельтюкова