Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А80-620/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2127/2019
04 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксу»

на решение от 21 февраля 2019 г.

по делу № А80-620/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Шепуленко М.Ю.,

по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чукотэнерго» (АО «Чукотэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ООО «АКСУ») о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды от 14.06.2013 № 01В/13 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 1 827 898,68 руб., пени в размере 78 459,04 руб. за период с 09.10.2018 по 19.12.2018, с продолжением начисления пени с 20.12.2018 до момента исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО «Чукотэнерго» отказалось от требования о взыскании с ответчика основной задолженности и просило взыскать с ООО «АКСУ» 125 316,52 руб. пени за период с 09.10.2018 по 31.01.2019.

Решением суда от 21 февраля 2019 г. производство по делу в части отказа в иске прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Аксу» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в части взыскания с ответчика пени за период с 09.10.2018 по 31.01.2019 в размере 125 316, 52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчиком ресурсы были приняты в меньшем объеме, следовательно, сумма удовлетворенных требований должна быть меньше, кроме того, суду следовало снизить размер подлежащих взысканию пеней на основании статьи 10, 404 ГК РФ. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пени.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Указывает, что ответчик акт выполненных работ подписал без замечаний, поэтому считает доводы ответчика о принятии ресурсов в меньшем объеме необоснованными. Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию законных пеней нет. Претензионный порядок по основному долгу соблюден, следовательно, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении пени.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения от 14.06.2013 № 01В/13, предметом которого является отпуск абоненту холодной воды в определённом договором объёме.

Срок действия договора стороны определили с 14.06.2013 по 31.12.2013 с условием о его продлении (пункт 5.1).

Согласно пункту 2.1 договора, оплата абонентом производится в течение 5 дней с момента выдачи предприятием счета-фактуры и акта об использовании воды.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчетным периодом считается время с 09-00 часов 27 числа предыдущего месяца до 09-00 часов 25 числа включительно отчетного месяца (при 30-дневной продолжительности отчетного месяца) и с 09-00 часов 26 числа предыдущего месяца до 09-00 часов 26 числа включительно отчетного месяца (при 31-дневной продолжительности отчетного месяца).

Согласно пункту 3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с договорными обязательствами истец в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 отпустил ответчику холодную воду на общую сумму 1 827 898,68 руб., что подтверждается актом от 30.09.2018 № АТ000000269 и выставленной к оплате счетом-фактурой.

Согласно договору уступки права требования от 28.01.2019, ООО «Сибнефть-Чукотка» уступило ООО «ЧСБК» право денежного требования по договору на поставку природного газа от 01.10.2018 №4/2018 заключенному с АО «Чукотэнерго» на сумму 13 348 181 руб.

Соглашением о переводе долга от 31.01.2019 к ООО «ЧСБК» перешло обязательство ООО «АКСУ» перед АО «Чукотэнерго» по оплате задолженности по договору от 14.06.2013 № 01В/13 на поставку холодной воды в размере 10 000 000 руб.

Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 31.01.2019 АО «Чукотэнерго» и ООО «ЧСБК» пришли к решению зачесть взаимную задолженность на сумму 10 000 000 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 827 898,68 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В части взыскания неустойки в размере 125 316, 52 руб. за период с 09.10.2018 по 31.01.2019 установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты водоснабжения со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель ответчика представил заявление о признании иска.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявление ООО «Аксу» о признании исковых требований с учётом заявления АО «Чукотэнерго» от 12.02.2019 № 20/17-01-1-600 АО «Чукотэнерго» об уточнении заявленных требований, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, счел возможным данное признание иска принять, исковые требования удовлетворить.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом, вине и просрочке кредитора ничем не подтверждаются, следовательно, оснований для применения положений статей 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка в части требования о взыскании неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются к неустойке.

Наличие в материалах дела претензии об уплате основного долга судом установлено, каких-либо противоречий в ее содержании не выявлено.

Принимая во внимание цель претензионного порядка урегулирования споров, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки и оставления искового заявления в данной части без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21 февраля 2019 г. по делу № А80-620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь