Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А63-19769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19769/2018
г. Ставрополь
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ст. Советская к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Советская о взыскании 25 000 000 руб. денежную компенсацию, соразмерную доли в общей собственности на имущество в крестьянском (фермерском) хозяйстве,

при участии в судебном заседании от ответчика представителя ФИО2 (дов. от 22.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (сын) обратился с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (отец) о взыскании 25 000 000 руб. денежной компенсации, соразмерную доли в общей собственности на имущество в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Определением от 05.02.2019 рассмотрение дела отложено на 25.02.2019.

Истец в судебное заседание 25.02.2019 не явился, ранее поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании доказательств по делу в части зарегистрированной самоходной и иной техники, а также не объекты недвижимости, зарегистрированные за ответчиком.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайство не соответствует требованиям изложенным в части 4 статьи 66 АПК РФ, в силу того, что ответчиком не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для истребования дополнительных доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Судом рассмотрено ходатайство, заявленное истцом, об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку причина неявки в судебное заседание представителя не признана уважительной.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя, свои доводы тем, что истец не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ), общая совместная собственность между отцом и сыном отсутствовала. В обоснование своей позиции представил бухгалтерские документы, а именно налоговые декларации, сведения о застрахованных лицах, расчеты страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, ФИО1 (ответчик, отец) является главой КФХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) за основным государственным регистрационным номером <***>. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2001 Кировской районной государственной администрацией Ставропольского края. На основании заявления 17.09.2004 по форме Р27003 внесены изменения в ЕГРИП записи о КФХ, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004.

ФИО1 (истец, сын) являлся главой КФХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) за основным государственным регистрационным номером 304264105300082, с датой регистрации 13.12.2001. Данное КФХ прекратило деятельность по решению членов КФХ 24.02.2004, о чем внесена запись 404264105500060.

По доводам истца, с 25.02.2004 сын являлся членом КФХ ФИО1 (отец), что подтверждается соглашением о членах КФХ от 13.06.2018.

Данным соглашением установлено, что членами КФХ являются ФИО1 (отец, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (п. 2 соглашения).

На момент подписания данного соглашения определен состав имущества КФХ (п.4.2 соглашения).

В качестве взносов для развития деятельности хозяйства члены КФХ внесли имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:110101:61, 26:35:110101:63 (истец, сын) и 26:35:110101:63 (ответчик, отец), которые принадлежат на праве собственности, как отцу, так и сыну (п. 4.14 соглашения).

01 августа 2018 года истцом подано заявление о выходе из состава членов КФХ и выплате компенсации за долю в размере 25 млн. руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон «О КФХ»), а также главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона «О КФХ» КФХ представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 Закона «О КФХ» предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статье 257 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «О КФХ» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В силу пунктов 2, 3 статьи 258 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона «О КФХ» гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Таким образом, подлежит доказыванию факт членства КФХ, факт общей собственности имущества между членами, а также соразмерность доли, подлежащей выплате в качестве денежной компенсации. При этом для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований исключает возможность удовлетворения требований.

Граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (ст. 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 23 ГК РФ граждане создают крестьянское фермерское хозяйство без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом № 74-ФЗ. При этом главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик факт членства истца в КФХ отрицает.

В обоснование своей позиции истец представил соглашение от 13.06.2018.

Законодательством закреплено, что граждане создают КФХ на основе соглашения о создании КФХ.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (ст. 257 ГК РФ), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О КФХ» представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Членами фермерского хозяйства могут быть:

1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет;

2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О КФХ»).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О КФХ» в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение (п. 2 ст. 4 Федерального закона «О КФХ»).

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона «О КФХ» предусмотрено, что соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения, в том числе: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со ст. 17 названного Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства и другие сведения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О КФХ» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе и из объяснений ответчика, ФИО1 (сын) никогда не являлся членом КФХ ФИО1 (отца).

Кроме того, по сведениям МИФНС N 11 по СК КФХ ФИО1 создано одним гражданином, зарегистрировано 13.12.2001, перерегистрировано в главу крестьянского (фермерского) хозяйства 17.09.2004 на основании заявления ФИО1

По утверждению истца, он являлся членом КФХ ФИО1 с 25.02.2004.

Суд критически относится к доводам истца.

На основании представленных документов земельные участки использовались ответчиком на основании договоров аренды земельных участков от 10.04.2008 между истцом и ответчиком сроком действия 10 лет, соответственно действовали общие нормы гражданско-правовых обязательств, совместная собственность между отцом и сыном в соответствии с норами закона о КФХ отсутствовала.

Не возникла общая совместная собственность и после подписания соглашения 13.06.2018, поскольку истец не представил бесспорных доказательств использования ответчиком земельных участков, указанных в качестве взноса. Иное имущество в качестве взноса, кроме как земельные участки члены КФХ в соглашении не указали.

Личное участие истца в хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в различных формах (личный труд, имущественные и финансовые вклады, представление интересов фермерского хозяйства при совершении гражданского правовых сделок и др.) не являются обстоятельствами влекущими возникновение у истца статуса члена крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и, соответственно, прав члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отсутствие статуса члена КФХ ФИО1 подтверждается документами о застрахованных лицах.

В силу ст. 3 Закона о страховых взносах контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов ведет Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются в том числе индивидуальные предприниматели.

Исходя из ст. 2 Закона о страховых взносах индивидуальными предпринимателями признаются в том числе главы КФХ. При этом каких-либо ограничений по организационно-правовой форме КФХ Закон о страховых взносах не содержит.

Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано КФХ, его глава признается плательщиком страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме этого, в силу п. 3 ст. 6 Закона о КФХ имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о страховых взносах независимо от способа регистрации КФХ на глав КФХ возложена обязанность уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и ФФОМС в фиксированном размере за себя и за каждого члена КФХ.

Согласно представленным документам взносы как на члена КФХ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчиком не уплачивались.

Таким образом, не являясь членом КФХ ФИО1 и не обладая правами и обязанностями члена КФХ, истец не имеет права на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество КФХ, в случае выхода его из фермерского хозяйства, поскольку взнос в виде земельных участков истцом не подтвержден, как и факт пользования ответчиком данными земельными участками после подписанного соглашения с 13.06.2018 и до выхода из состава членов КФХ 01.08.2018.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, ст. Советская Кировского района Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации 148 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная