Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А54-2619/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2619/2019
г. Рязань
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатиной Ж.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к ФИО1 (г. Рязань, ИНН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности №10/1162 от 03.02.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности 62 АБ №1292568 от 10.06.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее лицо, привлекаемого к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 03.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушения признал, доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2016 по делу №А54-7457/2015 ООО "Компания "Радиострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

09.01.2019 в Управление поступила жалоба УФНС по Рязанской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (т. 1 л.д.17-18).

При рассмотрении деятельности арбитражного управляющего должностным лицом Управления, в ходе проведения административного расследования, в деятельности конкурсного управляющего были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 14.01.2019 №01-14/01/2019 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Управление направило в адрес арбитражного управляющего уведомление исх.№10/183 от 14.01.2019 о вызове в Управление 14.02.2019 к 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. №103 с целью ознакомления с результатами административного расследования и принятия процессуального решения.

Определением от 14.02.2019 Управлением продлен срок проведения административного расследования на 1 месяц до 14.03.2019. Управление направило в адрес арбитражного управляющего уведомление исх.№10/1311 от 15.02.2019 о вызове в Управление 14.03.2019 к 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. №17 с целью ознакомления с результатами административного расследования и принятия процессуального решения.

14.03.2019 ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4, в отсутствие арбитражного управляющего, составил протокол об административном правонарушении №00056219 (т.1л.д.95) о совершении арбитражным управляющим ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол направлен арбитражному управляющему.

29.03.2019 Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 меры административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается, что вменяемое ему нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) совершены в связи с осуществлением процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "Компания "Радиострой".

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7457/2015 от 29.08.2016 ООО ""Компания "Радиострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца. Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение предусмотренной законом периодичности после проведения 31.03.2017 собрания кредиторов ООО "Компания "Радиострой" в повестку дня которого был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, следующее собрание кредиторов по рассмотрению аналогичного вопроса состоялось 11.08.2017, после проведения 19.01.2018 собрания кредиторов ООО "Компания "Радиострой" в повестку дня которого был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, следующее собрание кредиторов по рассмотрению аналогичного вопроса состоялось 07.05.2018, после проведения 31.08.2018 собрания кредиторов ООО "Компания "Радиострой" следующее собрание кредиторов должника было проведено управляющим лишь 13.03.2019.

Таким образом, конкурсным управляющим было нарушено требование п.1 ст. 143 Федерального Закона в части периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Компания "Радиострой" в период с 31.03.2017 по 11.08.2017, 19.01.2018 по 07.05.2018, 31.08.2018 по 13.03.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Так, согласно данных сайта ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Компания "Радиострой" ФИО1 19.03.2017 было опубликовано сообщение о собрании кредиторов должника, назначенного на 31.03.2017. Данное сообщение было размещено конкурсным управляющим на сайте за 12 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушен п.4 ст. 13 Федерального закона в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов должника, назначенном на 31.03.2017.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве. Для реализации этих интересов конкурсный управляющий в соответствии с абз.7 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управление отмечает, что в структуре активов должника значительную часть составляет дебиторская задолженность. Уполномоченным органом конкурсному управляющему 19.01.2018 было направлено письмо с просьбой представить расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2016 в сумме 61577тыс. руб., 31.12.2015 в сумме 66050 тыс.руб., 31.12.2014 - 97509, а также информацию о мерах, принятых по ее взысканию. ФИО1 при той степени разумности и добросовестности, которая требуется от нее как от конкурсного управляющего должника, с 29.08.2016 должна была своевременно принять соответствующие меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе путем предъявления исков. Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности взыскания дебиторской задолженности должника. Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности повлекшее утрату возможности пополнения конкурсной массы является основанием для взыскания с него убытков.

Согласно представленной в налоговый орган 03.04.2018 бухгалтерской отчетности должника за 2017 год, подписанной ФИО1, дебиторская задолженность ООО "Компания "Радиострой" составляет 61577 тыс.руб. Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2018 конкурсным управляющим были предъявлены требования о взыскании задолженности к следующим организациям:

- ООО "Рязанский завод металлических конструкций" - сумма задолженности 37416563,11;

- ООО "Рязанский завод металлических конструкций" - сумма задолженности 11693933,35;

- ПАО "МТС" - сумма задолженности 1633942,53. Однако согласно данных сайта ryazan.arbitr.ru сведения о подаче конкурсным управляющим ООО "Компания "Радиострой" ФИО1 исковых заявлений к ООО "Рязанский завод металлических конструкций" отсутствуют.

В отношении задолженности ООО "Эталон" (ранее - ПАО "МТС") конкурсный управляющий обратился с заявлением лишь 18.10.2018, в настоящее время данное заявление находится на рассмотрении арбитражного суда. Информация о других дебиторах должника и о размере дебиторской задолженности предъявленной конкурсным управляющим к данным лицам в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отсутствует. Учитывая, общий размер дебиторской задолженности должника за 2017 год в 61577 тыс. руб., размер предъявленной управляющим к дебиторам задолженности является незначительным. Кроме того, заявитель поясняет, что учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Радиострой" было возбуждено в 2015 году, вероятность взыскания дебиторской задолженности в настоящее время практически отсутствует.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушено положение п.4 ст. 20.3 Федерального закона в части ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности должника, не отражения в отчетах конкурсного управляющего информации, о проведенной управляющим работе по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Административный орган указывает, что по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника согласно инвентаризационной описи ТМЦ от 15.05.2017 выявлено наличие нежилого помещения - гараж лит.Б (сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ 29.05.2017). Согласно выписки из ЕГРП от 10.10.2016 ООО "Компания "Радиострой" принадлежало недвижимое имущество - нежилое помещение Н2, кадастровый номер 62:29:0080081:569, площадью 82,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В соответствии с данной выпиской данное недвижимое имущество в залоге не находится. В сообщении №2675851, опубликованном на сайте ЕФРСБ 06.05.2018, содержатся сведения о результатах оценки имущества должника, являющегося предметом залога. Согласно отчету об оценке №401.2/0-17 нежилое помещение гараж лит.Б является предметом залога. Однако судебный акт, устанавливающий за ПАО "Прио-Внешторгбанк" статус залогового кредитора на указанный объект недвижимого имущества отсутствует. Положение о порядке, сроках и условиях реализации нежилого помещения Гараж лит.Б было утверждено на собрании кредиторов должника, состоявшемся 13.03.2019.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушено положение п. 1.1 ст. 139 Федерального закона в части несвоевременного представления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации нежилого помещения Гараж лит.Б.

В соответствии с п.2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Управлением установлено, что по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника согласно инвентаризационной описи ТМЦ от 15.05.2017 выявлено наличие нежилого помещения - гараж лит.Б. Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2018 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" нежилое помещение Гараж лит.Б отсутствует, также нет данных по оценке данного имущества, что позволяет говорить о том данное недвижимое имущество не включено в конкурсную массу должника.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушен п.2 ст. 143 Закона в части не указания в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" информации о наличии у должника недвижимого имущества -нежилого помещения Гараж лит.Б, а также данных об оценке данного имущества.

Действуя в интересах конкурсных кредиторов, арбитражный управляющий должен своевременно реализовывать мероприятия конкурсного производства в пределах установленного срока конкурсного производства. Несвоевременные действия по реализации мероприятий конкурсного производства могут послужить основанием для продления срока конкурсного производства, увеличения текущих расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 №00056219 составлен должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д.95-98) и как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 вышеприведенных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2018 по делу №А54-2544/2018).

По результатам выявленных нарушений ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №00056219 от 14.03.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление административного органа о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности содержит квалификацию совершенного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1, по мнению административного органа, предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния".

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или нссудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Ростовской области, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 признала событие правонарушения, пояснила, что впредь обязуется не допускать подобных правонарушений, допущенные ею правонарушения связаны с большим объемом работы.

Суд полагает возможным учесть указанное обстоятельство как смягчающее ответственность и переквалифицировать деяния совершенные арбитражным управляющим ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства наблюдения, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что арбитражного управляющего ФИО1 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>, дата рождения 09.10.1982, место рождения г. г.Москва) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 административный штраф в размере 30000руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области)

ИНН <***> КПП 623401001

р/сч <***>

Банк получателя Отделение Рязань

БИК 046126001 ОКТМО 61701000 КБК 32111670010016000140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова