Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А41-79542/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79542/19
28 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТОРГ-12" к ООО "АГРОХОЛДИНГ" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 29.04.2019 года ФИО2 (на обозрение суда представлена нотариально заверенная копия диплома о высшем юр. образовании ВСА 0327938)

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 59), аналогичный адрес в договоре (л.д. 20), корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГ-12"  обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "АГРОХОЛДИНГ" с требованиями  о взыскании суммы коммерческого кредита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5.2 Договора № 17/19 от 18.01.2019, за период с 18.01.2019 по 21.08.2019 (включительно) в размере 101 595 рублей 89 копеек;  суммы долга за поставленный товар по состоянию на 21.08.2019 в размере 398 500 рублей 00 копеек;   суммы коммерческого кредита за период с 22.08.2019 по день фактического погашения долга за поставленный товар (с учетом очередности погашения поступающих платежей установленной пунктом 4.5. Договора № 17/19 от 18.01.2019), исходя из ставки 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день просрочки; расходов  по оплате госпошлины в размере 13 002 руб.00 коп.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 7.10 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал п. 7.9 договора, в котором со ссылкой на ч. 5 ст. 4 АПК РФ стороны договорились, что обращение в суд возможно без направления претензии.

Истец пояснил, что при выезде на юр. адрес ответчика, службой безопасности истца было установлено, что ответчик по данному адресу не располагается.

В связи с чем, истец ходатайствует о переходе в судебное заседание.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании  21.10.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между  ООО «ТОРГ-12» и ООО «АГРОХОЛДИНГ» был заключен Договор 17/19 от 18.01.2019 года (далее по тексту - «Договор»). Согласно условиям Договора ООО «ТОРГ-12» является Продавцом, а ООО «АГРОХОЛДИНГ» - Покупателем.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец продает, а Покупатель покупает продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Свои обязательства Продавец выполнил в полном объеме, продав товар Покупателю.

Претензий от Покупателя к Продавцу по количеству и качеству не поступало.

Согласно статьи 506 ГК РФ Поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар, а Покупатель обязуется его принять и оплатить.

Претензий от Покупателя к Продавцу по количеству и качеству не поступало.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что порядок оплаты  производится Покупателем в течении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня передачи Товара Продавцом (представителем Продавца, нанятым Продавцом перевозчиком) Покупателю (представителю Покупателя, нанятым Покупателем перевозчику).

Таким образом, ООО «АГРОХОЛДИНГ» в нарушение условий Договора об оплате (п.4.1. Договора) не оплатило полученный товар в полном объеме в указанные в договоре сроки. Следовательно, обязательства Покупателя по платежу (оплате) товара были нарушены, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено предоставление контрагенту коммерческого кредита в случае несвоевременной оплаты: За несвоевременную полную или частичную оплату за Товар (партию Товара) Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрена очередность погашения поступающих платежей от Покупателя: Платежи поступающие от Покупателя, независимо от указания назначения платежа в реквизитах платежных документов засчитываются Продавцом в счет исполнения обязательств с более ранним сроком исполнения, в том числе в следующем порядке: в первоочередном порядке погашаются коммерческий кредит, пени, неустойка по оплате продукции, проценты за пользование чужими денежными средствами и оставшаяся сумма засчитывается в оплату поставленной продукции.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по состоянию на 21.08.2019 (включительно) сумма коммерческого кредита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5.2 Договора, за период с 18.01.2019 по 21.08.2019 (включительно) составила 101 595 рублей 89 копеек.

Также по состоянию на 21.08.2019 (включительно) Покупателем не оплачен купленный товар на сумму 398 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на 21.08.2019 (включительно) просроченная задолженность Покупателя (ООО «АГРОХОЛДИНГ») перед Продавцом (ООО «ТОРГ-12») составила 500 095 рублей 89 копеек, которая образуется как сумма неоплаченного коммерческого кредита за период с 18.01.2019 по  18.08.2019 (включительно) в размере 102 800 рублей 25 копеек и стоимость не оплаченного товара в размере 398 500 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления от 08 октября 1998 года N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются ответственностью.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, не оспоренному по существу ответчиком,  у  ООО "АГРОХОЛДИНГ" образовалась задолженность по уплате процентов по коммерческому кредиту по договору поставки в сумме 101 595 руб. 89 коп. за период с 18.01.2019 г. по 21.08.2019 г.

Возражений относительно правильности произведенного расчета платы за предоставленный коммерческий кредит ответчиком не заявлено, контррасчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОХОЛДИНГ" в пользу ООО «ТОРГ-12» 398 500 руб. задолженности за поставленный товар; 101 595 руб. 89 коп. сумму коммерческого кредита по п. 5.2 договора за период с 18.01.2019 г. по 21.08.2019 г., с последующим начислением с 22.08.2019 г. по день фактической оплаты долга за поставленный товар (с учетом очередности погашения поступающих платежей установленной п. 4.5. договора суммы коммерческого кредита, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, 13 002 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                       Н.А. Кондратенко