Постановление от 17 мая 2024 г. по делу № А56-68305/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68305/2023
17 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2671/2024) Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу № А56-68305/2023, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (правопреемник Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление»)


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Предприятие) о взыскании 1 717 520 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 09.04.2020 № 067-04/2020 (далее - Договор).

20 декабря 2023 года Предприятие прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Предприятия является Ленинградское областное государственное предприятие «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (сокращенно – ГП «Киришское ДРСУ»), что подтверждается записью в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.12.2023.

Решением суда от 10.01.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ГП «Киришское ДРСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела подтверждения наличия задолженности в размере 1 717 520 руб. По мнению подателя жалобы, представленные в дело универсальные передаточные документы не подтверждают поставку товара в указанном объеме, а некоторые документы не имеют печати организации и неразборчивую подпись.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом и Предприятием заключен Договор поставки товара №067-04/2020 от «09» апреля 2020 г. (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя песок карьерный (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в согласованные Сторонами сроки.

В соответствии с п.2.2 Договора Покупатель осуществляет предоплату Товара в размере 100% стоимости соответствующей партии на основании счета. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Соответственно, к моменту поставки Товара срок исполнения обязательства Покупателя считается наступившим.

Согласно п.3.4. Договора передача Товара оформляется подписанной Сторонами накладной.

Поставщиком надлежащим образом исполнены обязательства по поставке Товара на общую сумму 2 469 880,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами посредством электронного документооборота универсальными передаточными документами (УПД).

В свою очередь, задолженность ответчика по оплате поставленного Товара составляет 1 717 520,00 руб.

В соответствии с разделом 6 Договора «Разрешение споров» досудебный порядок урегулирования претензий является обязательным, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия споры решаются в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 19.06.2023 Обществом была направлена претензия Покупателю с просьбой погасить задолженность.

27.06.2023 претензия получена Ответчиком.

Срок, предусмотренный Договором для урегулирования разногласий, истек. Требования, заявленные в досудебной претензии, не удовлетворены Покупателем, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 1 717 520 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно подписанными сторонами посредством электронного документооборота универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-Ф3) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Подлинность документов подтверждается сертификатом ключа электронной подписи. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком указанные УПД не оспаривались, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2024 года по делу № А56-68305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


Д.С. Геворкян


О.В. Горбачева