Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А51-14419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1889/2021
27 мая 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 23.09.2020

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Мерси Агро Сахалин»

на решение от 15.12.2020

по делу № А51-14419/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский»

к акционерному обществу «Мерси Агро Сахалин»

о взыскании 10 836 456 руб. 98 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...> здание 18, офис 2; далее – истец, ООО ВМП «Первомайский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, Анивский район, территория опережающего социально-экономического, развития «Южная»; далее – ответчик, ООО «Мерси Агро Сахалин») о взыскании основного долга по договору денежного займа от 17.09.2018 №ВП06-314/2018 в размере 7 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 403 058 руб. 63 коп. за период с 18.09.2018 по 10.07.2020, процентов, установленных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 16.04.2019 по 10.07.2020, в размере 633 398 руб. 35 коп., а также процентов, установленных статьей 811 ГК РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму 7 800 000 руб., начиная с 11.07.2020, по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «Мерси Агро Сахалин», не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края, обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба ООО «Мерси Агро Сахалин» возвращена применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ООО «Мерси Агро Сахалин», реализуя право на кассационное обжалование, предусмотренное частью 1 статьи 273 АПК РФ, не согласившись с решением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части начисления процентов на сумму займа по правилам статьи 395 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о намеренном расчете истцом штрафных санкций по правилам статьи 811 ГК РФ, в то время как механизм расчета неустойки, предусмотренный пунктом 3.2 договора денежного займа от 17.09.2018 №ВП06-314/2018, предполагает начисление неустойки на всю невозвращенную сумму займа, которая подлежит выплате единовременно в виде указанного процента (0,5%). При таких обстоятельствах начисление штрафных санкций согласно пункту 3.2 спорного договора существенно ниже суммы процентов, исчисленных согласно расчету истца.

ООО ВМП «Первомайский» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «Мерси Агро Сахалин» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

ООО ВМП «Первомайский», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2018 между ООО ВМП «Первомайский» (займодавец) и ООО «Мерси Агро Сахалин» (заемщик) заключен договор денежного займа №ВП-06-314/2018, по условиям которого займодавец передает заемщику в срок до 24.09.2018 денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в срок до 31.12.2018.

Проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 17 % годовых от суммы займа в рублях (пункт 1.2 договора). Займодавец перечисляет сумму займа на расчетный счет заемщика. Погашение займа осуществляется единовременной выплатой, либо частями, путем перечисления безналичным платежом на расчетный счет займодавца. Заемщик может возвратить сумму займа досрочно. Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (пункты 2.1 – 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае непогашения суммы займа в сроки, обусловленные пунктом 1.1, заемщик обязуется возвратить по требованию займодавца сумму займа и уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа.

Заемные денежные средства перечислены ответчику в размере 7 800 000 руб. платежным поручением от 17.09.2018 №1765.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 срок возврата суммы займа изменен с 31.12.2018 на 15.04.2019. Ответчик земные денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

Претензией от 13.07.2020 №171 (с дополнительным требованием от 21.08.2020 №207 к претензии от 13.07.2020) ООО ВМП «Первомайский» обратилось к ООО «Мерси Агро Сахалин» с требованием об исполнении заемных обязательств.

Оставление ответчиком претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ВМП «Первомайский» в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования ООО ВМП «Первомайский» о взыскании основного долга по договору денежного займа от 17.09.2018 №ВП06-314/2018 в размере 7 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 403 058 руб. 63 коп. за период с 18.09.2018 по 10.07.2020, а также о начислении процентов за пользование займом в размере 17% годовых, начиная с 11.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и признал доказанным факт получения ООО «Мерси Агро Сахалин» денежных средств в размере 7 800 000 руб. на условиях договора займа от 17.09.2018 №ВП-06-314/2018 и нарушения ответчиком обязательств по их своевременному возврату.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Кассационная жалоба ООО «Мерси Агро Сахалин» не содержит доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из содержания пункта 3.2 договора займа от 17.09.2018 №ВП-06-314/2018 следует, что его участники согласовали штрафную санкцию за нарушение заемщиком его обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца в виде неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа.

Таким образом, в рассматриваемом случае применение положений статьи 811 ГК РФ исключено, поскольку участниками договора займа от 17.09.2018 №ВП-06-314/2018 согласован иной вид ответственности заемщика.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО ВМП «Первомайский», заявляя требование о взыскании процентов, установленных статьей 811 ГК РФ, начисленных за период с 16.04.2019 по 10.07.2020, в размере 633 398 руб. 35 коп., улучшило положение ответчика по спору, поскольку снизил размер ответственности последнего, установленный пунктом 3.2 договора займа от 17.09.2018 №ВП-06-314/2018.

В данном случае судом не принято во внимание, что указанный пункт договора не содержит указания на начисление неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, то есть не носит длящегося характера, а представляет собой единовременную выплату.

Согласно пункту 3.2 договора займа от 17.09.2018 №ВП-06-314/2018 неустойка за нарушение срока возврата суммы займа составляет 39 000 руб. (7 800 000 руб. х 0,5%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требований ООО ВМП «Первомайский» о взыскании с ООО «Мерси Агро Сахалин» процентов, установленных статьей 811 ГК РФ, начисленных за период с 16.04.2019 по 10.07.2020, в размере 633 398 руб. 35 коп., а также их последующего начисления, начиная с 11.07.2020 по день фактической уплаты долга в размере 7 800 000 руб.

Вывод суда о правомерности требований истца о взыскании с АО «Мерси Агро Сахалин» в пользу ООО ВМП «Первомайский» процентов за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащих начислению на сумму 7 800 000 руб., начиная с 11.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга, является обоснованным, соответствующим положениям статьи 809 ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Исходя из того, что суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, при этом суд неверно применил нормы материального права (статья 811 ГК РФ), суд кассационной инстанции счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда в указанной части.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и изменением принятого судебного акта (частичное удовлетворение иска) расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2020 по делу №А51-14419/2020 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, Анивский район, территория опережающего социально-экономического, развития «Южная») в пользу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...> здание 18, офис 2) основной долг по договору займа от 17.09.2018 №ВП-06-314/2018 в размере 7 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 403 058 руб. 63 коп. за период с 18.09.2018 по 10.07.2020, штрафную неустойку за непогашение суммы займа в размере 39 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 937 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...> здание 18, офис 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 976 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.08.2020 №1924.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова