Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-65577/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65577/23
25 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании по договору аренды от 04.09.2019 № 24-2019 задолженности за 2 квартал 2023 года в размере 2 287 688,27 руб., неустойки в размере 5719,22 руб.

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционно-строительная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.09.2019 № 24-2019 задолженности за 2 квартал 2023 года в размере 2 287 688,27 руб., неустойки в размере 5719,22 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 04.09.2019 № 24-2019 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:90 площадью 29967 кв. м., расположенного в Московской области, городском поселении Старая Купавна, мкрн. «Озерки», разрешенное использование – «под строительство 4-х и 10-ти этажных жилых домов».

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Размер арендной платы определяется согласно приложению № 2 к Договору аренды (пункт 3.2 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Претензией от 22.06.2023 № 102-01исх-6394 администрация уведомила общество об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка и предложила добровольно ее погасить.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена в добровольном порядке, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи недвижимого имущества в аренду документально подтвержден, ответчик продолжает пользоваться имуществом, доказательств возврата земельного участка истцу в соответствии с условием договора в материалы дела не представлено, при отсутствии доказательств оплаты долга, требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору подлежат взысканию за 2 квартал 2023 года в размере 2 287 688,27 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер пени за период с 16.06.2023 по 20.06.2023 составил 5719,22 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 5719,22 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 34 467 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 04.09.2019 № 24-2019 по арендной плате за 2 квартал 2023 года в размере 2 287 688,27 руб., пени за период с 16.06.2023 по 20.06.2023 в размере 5719,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционно-строительная компания» в доход федерального бюджета 34 467 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Летяго