Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А46-795/2018

251/2018-24335(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 02 марта 2018 года А46-795/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при участии в деле должника по исполнительному производству – ФИО4, о признании незаконными постановления в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия в исполнительном производстве № 71917/17/55002-ИП, выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на денежные средства должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 13.11.2017, ФИО6 по доверенности от 07.12.2017,

от Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области - ФИО7 по доверенности от 09.01.2018 № Д-55907/18/6,

судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в котором просит суд:

признать незаконными постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ФИО2, в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «Новострой Проект» на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в исполнительном производстве № 71917/17/55002-ИП, выразившиеся в непринятии мер к обращению взыскания на денежные средства должника – ФИО4, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-банк».

Должник по исполнительному производству, явку представителя в суд не обеспечил, что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что приставом ФИО3 не произведены действия по обращению взыскания на заработную плату должника, не произведены действия по аресту и обращению взыскания на долю в уставном капитале ООО «Адолит», участником которой является ФИО4 размер доли 50%.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица требования не признали по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016 г. по делу № А46-7612/2016 ООО «Новострой Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644021, <...> Д.232А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (27.04.2017), конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 644043, <...>, e-mail: arbitr.avv@mail.ru, телефон: <***>, член Ассоциации АУ «Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017 по делу № А46- 7612/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Новострой Проект" продлен на шесть месяцев до 27.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 по делу № А46- 7612/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Новострой Проект" продлен на шесть месяцев до 27.04.2018.

08.08.2017 г. СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 71917/17/55002-ИП на основании исполнительного листа выданного 19.07.2017 Арбитражным судом Омской области серии ФС № 010955469 от 23.03.2017 по делу № А46- 7612/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Новострой Проект» денежные средства в размере 1500000,00 руб.

Согласно исполнительному производству СПИ ФИО3 были выявлены денежные средства на счетах должника в размере около 170 000,00 руб., однако, по неизвестной мне причине указанные денежные средства не были списаны со счета должника СПИ в пользу взыскателя.

Выявленное имущество должника - автомобиль до настоящего времени в рамках исполнительного производства СПИ не реализован для погашения задолженности перед взыскателем.

Однако что приставом ФИО3 не произведены действия по обращению взыскания на заработную плату должника, по направлению по месту работы Постановления об удержании средств из заработной платы должника, который является директором ООО «Адолит» (ИНН/КПП 5501167602/550101001, ОГРН <***>, 644085, <...>); а также является исполнительным директором Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН/КПП 5504136031/550301001).

Также СПИ ФИО3 не произведены действия по аресту и обращению взыскания на долю в уставном капитале ООО «Адолит», участником которой является ФИО4 размер доли 50%.

Обо всех указанных обстоятельствах взыскатель указал в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности.

Постановлением от 27.12.2017г. начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г.Омска ФИО2 признал жалобу конкурсного управляющего ООО «Новострой' Проект» частично обоснованной. При этом, не указано в какой части жалоба обоснована.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В отделе судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство от 08.08.2017 № 719171/17/55002-ИП, в отношении должника - ФИО4 в пользу OOО «Новострой проект» в размере 1 500 000 руб.

21.12.2017 в ОСП по ЛАО г. Омска поступила жалоба конкурсного управляющего взыскателя ООО «Новострой проект» ФИО9 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.А.СБ.

В соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба заявителя в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, направлена для рассмотрения по существу старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинского АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2

27.12.2017 жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Шауберт А.С. обратить взыскание на автомобиль принадлежащий должнику автомобиль, а также совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника с целью исполнения решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируется положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением; денежных средств должника, находящихся на налоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных; средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, и имущества, на (которое в соответствии с федеральным не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить

взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства № 719171/17/55002-ИП возбужденного 08.08.2017 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника. По информации предоставленной кредитными организациями ЛАО «ВТБ 24», ПАО «Абсолют Банк», ПАО «СМП Банк», ДАО «НБ Траст», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», МДМ банк у должника не имеется открытых счетов, и вкладов. Установлено, что у должника открыты счет в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа- Банк».

09.08.2017 вынесены постановления об. обращении взыскания на' денежные средства, находящиеся в. банке или иной кредитной организации. Денежные средства с данных счетов не поступали.

15.08.2017 было вынесено постановление об обращении на пенсию должника - удержании 50% из пенсионных выплат в ОСОСХ УСОФЛ РЦ ЙРБ бб3951, <...>. Отделом организации работы по розыску должников и их имущества установлено, что ФИО4 собственником объектов недвижимости (дач, гаражей), самоходной техники, маломерных" и большетонажных судов не значится.

На основании полученного ответа из МГТО'РАС ГИБДД УМВД России по Омской области у должника в собственности зарегистрировано автотранспортное средство, а именно: Легковой автомобиль; HYUNDAI VERNA 1.4GL; HYUNDAI VERNA 1.4GL; 200бг.в.; г/н С024АХ55; VIN <***>; вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

18.08.2017 был осуществлен выход по адресу: <...> с целью проверки имущественного положения. Оставлена повестка. Транспортное средство HYUNDAI г/н С024АХ55 не обнаружено по данному адресу.

12.09.2017 представителем, должника по доверенности были предоставлены справки о том, что на расчетный счет № . 40817810745002401679 ПАО «Сбербанк России» поступает пенсия УМВД России с 21.03.2009, а также о том, что р/с <***> в АО «Альфа Банк» поступает заработная плата.

12.09.2017 судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст. 70, 81 ,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отмене мер по обращении, взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

26.09.2017 отобрано объяснение у представителя должника по доверенности в котором пояснил, что транспортное средство HYUNDAI VERNA, 2006 гг.в.; г/н С024АХ55 передан по договору залога в связи с неисполнением обязательств договора займа.

Согласно ответа от 26.10.2017г. с ЕГРП в собственности должника недвижимость отсутствует.

21.10.2017 был осуществлен выход по адресу <...> с целью проверки имущественного положения.

Согласно акту выхода установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, имущество подлежащее акту описи и аресту на момент выхода по адресу отсутствует.

31.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% Ассоциация «Первая гильдия строителей».

02.02.2018 выставлено требование должнику о предоставлении 05.02.2018 транспортного средства HYUNDAI VERNA, 2006 г.в.; г/н G024AX55 по адресу: <...> с 9.00 до 18.00.

05.02.2018 должником был предоставлен договор займа от 24.11.2016 на сумму 120 000 руб. с передачей в залог транспортного средства HYUNDAI VERNA, 2006 г.в.; г/н С024АХ55, заключенный между ним и ФИО10 С приложением требования о передаче данного транспортного средства ФИО11 и актом передачи от 20.08.2017 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа.

06.02.2018 актом выхода по адресу: <...> транспортное средство HYUNDAI VERNA, 2006г.в.; г/н С024АХ55; не обнаружено.

05.02.2018 должнику выставлено требование о предоставлении 06.02.2018 доступа в жилое помещение по адресу: <...> в связи с отказом должника предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <...> судебный пристав - исполнитель составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП.

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника.

На 19.02.2018 по исполнительному производству № 71917/17/55002-ИП от 08.08.2017 удержано из доходов должника и перечислено в пользу взыскателя 38177, 30 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным с может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения

исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы,

в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него.

Никаких данных о том, что с момента возбуждения исполнительного (производства была реальная возможность исполнения судебного решения, в материалах исполнительного производства не; содержится, заявитель не представил доказательств обратного.

Сам факт неисполнения решения суда в течении более двух месяцев при реальной возможности его исполнить, не свидетельствует о нарушении судебным приставом- исполнителем прав взыскателя.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» в удовлетворении требований о признании незаконными постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска ФИО2, в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в исполнительном производстве № 71917/17/55002-ИП, выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на денежные средства должника - ФИО4, находящиеся ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-банк» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец