Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А79-10645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10645/2019
г. Чебоксары
20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт»

(<...>, ОГРН <***>),

к Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 110721 руб. 02 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт» (далее – истец, ООО «Сельский комфорт») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – ответчик, Минкультуры Чувашии) о взыскании 110721 руб. 02 коп. пеней за период с 28.05.2018 по 03.09.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по акту от 22.01.2018 №16 в рамках государственного контракта от 17.12.2014 № 2014.386066.

В отзыве ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указав, что требования не носят бесспорный характер, по условиям контракта заказчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в случае отсутствия бюджетного финансирования.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы лицам, участвующим в деле, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

11.11.2019 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 12.11.2019 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.11.2019 в суд поступило заявление Минкультуры Чувашии о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 17.12.2014 № 2014.386066, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика в установленный контрактом срок работы по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Этническая Чувашия» Чувашской Республики - газоснабжение этнокомплекса «Амазония», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в объеме, содержании и по качеству согласно техническому заданию и передать результат заказчику, а ответчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с Законом Чувашской Республики от 28.11.2013 № 85 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» и титулом стройки за счет средств ассигнований на государственные капитальные вложения (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определены в пунктах 1.2, 1.3, разделах 2 и 8 контракта. Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2014 № 1 цена контракта составляет 91154724 руб. 36 коп.

В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (пункт 2.6 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 контракта, календарном плане (приложение № 2 к проекту контракта). Общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ – до 30.06.2015, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2014 № 1.

Порядок сдачи и приемки работ определены в разделе 7 контракта.

Срок действия контракта установлен в пункте 14.1 и составляет с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2014 № 1 – до 30.06.2015.

Ответчиком в рамках контракта не исполнены в добровольном порядке обязанности по приемке и оплате пусконаладочных работ котельной мощностью 3,0 Мвт, а также котельной мощностью 5Мвт на общую сумму 952234 руб. 10 коп., оформленных актом по форме КС-2 от 22.01.2018 № 16 и справкой по форме КС-3 от 22.01.2018 № 7.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.02.2019 по делу А79-8747/2018 в удовлетворении требований ООО «Сельский комфорт» о взыскании 952234 руб. 10 коп. задолженности отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба ООО «Сельский комфорт» удовлетворена, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.02.2019 отменено, с Минкультуры Чувашии в пользу ООО «Сельский комфорт» взыскано 952234 руб. 10 коп. задолженности, 25045 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие задолженности за выполненные истцом работы по акту от 22.01.2018 №16 в рамках государственного контракта от 17.12.2014 № 2014.386066 в размере 952234 руб. 10 коп. подтверждено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу А79-8747/2018.

Доказательства исполнения ответчиком вышеуказанного судебного акта материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика 110721 руб. 02 коп. пеней за период с 28.05.2018 по 03.09.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан неверным.

При расчете суммы неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, имевшая различное значение в период просрочки.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату рассмотрения спора действовала ключевая ставка ЦБ РФ 6,5% годовых и именно эта ставка подлежит применению при расчете пеней.

Согласно произведенному судом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 28.05.2018 по 11.11.2019 составляет 109967 руб. 17 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С 12.11.2019 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик со ссылкой на пункт 10.10 контракта полагает, что подлежит освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в случае отсутствия бюджетного финансирования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недостаточность бюджетного финансирования на оплату выполненных работ не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования, его уменьшения, а также не является основанием для снижения размера такой ответственности.

Таким образом, суд полагает, что недостаточное бюджетное финансирование ответчика не является основанием для освобождения от ответственности, связанной с просрочкой исполнения контрактных обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт» 109967 (Сто девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 17 коп. пеней за период с 28.05.2018 по 11.11.2019 и с 12.11.2019 производить начисление пеней по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по акту от 22.01.2018 № 16 в рамках контракта от 17.12.2014 № 2014.386066, 4299 (Четыре тысячи двести девяносто девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов