Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-67241/2023

444/2023-411686(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67241/2023
05 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи

Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия

197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО Д. 9, ЛИТ. А.,

ПОМ. 5-Н.. ОФ. 805; Россия 167009, СЫКТЫВКАР, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УЛ ЛЕСОЗАВОДСКАЯ Д. 15, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАЛЕКС" (адрес: Россия 188285, Д. РЕТЮНЬ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ФИО2 78, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивалекс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2022 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель обязывался предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязывался принять имущество, использовать исключительно в производственной деятельности по сушке и, строганию пиломатериалов для собственных нужд, уплачивать арендную плату.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По акту приема-передачи имущества от 01.06.2022 Имущество передано арендатору (ответчику), имущество передано на срок до 31.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.2.2., 4.1., 4.1.3. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи в срок до 25-го числа текущего оплачиваемого периода; размер арендной платы составляет 2.440.000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора Арендатор обязуется оплачивать все коммунальные платежи, нести иные расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества. Арендатор компенсирует данные расходы Арендодателю на основании

счетов ресурсоснабжающих организаций, которые выставляются Арендодателем Арендатору (ответчику).

Помимо арендной платы Арендатор в момент первого платежа вносит также обеспечительный платеж в размере 2.440.000,00 рублей за последний месяц аренды (пункт 4.3. Договора).

По истечении срока аренды, установленного договором аренды недвижимого и движимого имущества от 01.06.2022, то есть после 31.12.2022 ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом.

В соответствие с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной плате, привело к

возникновению задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании имеющейся по состоянию на

14.07.2023 года задолженности в общей сумме 6.503.583,61 рублей, из которой:

- 4.880.000,00 рублей - задолженность по арендной плате за май и июнь 2023

года;

- 748.713,61 рублей - задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2023

года

- 874.870,00 рублей - пени по договору за просрочку внесения арендных

платежей

В период рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик погасил задолженность по оплате арендной платы, что послужило основание для уточнения заявленных требований, письмом от 27.09.2023 истец просил взыскать с ответчика

- пени в размере 1.015.390,00 рублей

Уточнения заявленных требований были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 23.157,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 55.518,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» с общества с ограниченной ответственностью «Ивалекс»

пени в размере 1.015.390,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.157,00 рублей

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 32.361,00 рублей уплаченной

платежным поручением от 14.07.2023 № 5863.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.