Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А66-14976/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14976/2023
г. Вологда
20 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 № 10.10/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2024 года по делу № А66-14976/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 88 315,50 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за декабрь 2019 года, 153 074,54 руб. неустойки за период с 23.01.2020 по 03.04.2024, а также неустойки с 04.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2024 иск удовлетворён частично, с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 88 315,50 руб. основного долга, 98 937,14 руб. неустойки, а также неустойка с 04.04.2024 года по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» также не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска (уменьшена неустойка), и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, жалобу ПАО «Россети Центр» полагает необоснованной

ПАО «Россети Центр» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представитель не обеспечил подключение к системе веб-конференции, в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав материалы дела, апелляционный суд отменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.04.2014 № 69800127 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу, а ПАО «Россети Центр» (исполнитель, сетевая организация) – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях.

Согласно пункту 3.3 договора объём фактических потерь электроэнергии определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.09.2016 окончательная оплата электроэнергии производится до 22-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «Россети Центр» долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за декабрь 2019 года по категории разногласий «спор о принадлежности сетей» в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее ООО «ПАТП-1»).

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

ПАО «Россети Центр» как сетевая организация согласно статьям 26, 32 Закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил № 861, пунктам 128–130 Основных положений № 442 обязано оплачивать электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, которые возникают в его сетях.

В рамках настоящего дела рассматриваются разногласия сторон по категории разногласий «спор о принадлежности сетей» в отношении потребителя ООО «ПАТП-1».

Данные разногласия заключаются в том, что объекты электросетевого хозяйства, от которых подключён названный потребитель ООО «ПАТП-1», в спорный период находились у акционерного общества «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро») на праве хозяйственного ведения.

Поэтому истец (АО «АтомЭнергоСбыт») в обоснование настоящего иска ссылается на то, что поскольку объекты электросетевого хозяйства на законном основании находились у сетевой организации АО «Тверьгорэлектро», то объём потребления электроэнергии за декабрь 2019 года был отнесён на АО «Тверьгорэлектро», а ПАО «Россети Центр» продолжало учитывать объём поставки по данным объектам в объёме своего полезного отпуска. Однако истец указывает на то, что в спорный период ответчик (ПАО «Россети Центр») услуги по передаче электроэнергии посредством данных объектов фактически не оказывал и ответчик не нёс расходы на содержание и эксплуатацию данных объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик (ПАО «Россети Центр») иск не признаёт, указывая на то, что спорные объекты электросетевого хозяйства по потребителю ООО «ПАТП-1» не учтены в тарифном регулировании для АО «Тверьгорэлектро», но учтены в тарифном регулировании для ПАО «Россети Центр» на 2019 год.

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Порядок определения потерь в электрических сетях и их оплаты содержится в разделе VI Правил № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, если объём поставленной какому-либо потребителю электроэнергии вошёл в полезный отпуск, то он не может составлять потери электроэнергии.

В рассматриваемом случае, как указывает истец (АО «АтомЭнергоСбыт») в своих дополнительных пояснениях от 30.07.2024 № 69-б/н, при рассмотрении иного дела № А40-46274/2020 судом было установлено, что ПАО «Россети Центр» как «котлодержатель», за декабрь 2019 года предъявило АО «АтомЭнергоСбыт» к оплате 619 045 982,40 руб. за оказанные услуги по передаче электроэнергии в отношении своих сетей, а также территориальных сетевых организаций. ПАО «Россети Центр» в том деле просило взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность в размере 226 740,59 руб., из которой: 193 491,08 руб. – долг в неоспариваемой части и 33 249,51 руб. – долг по спорной части в отношении разногласий по объёму бездоговорного потребления ООО ММК «Возрождение».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по указанному делу № А40-46274/2020 с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскано 193 491,08 руб. долга по неоспариваемой части, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 33 249,51 руб. долга в отношении разногласий по объёму бездоговорного потребления ООО ММК «Возрождение».

Это постановление апелляционного суда оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу № А40-46274/2020.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» оплатило ПАО «Россети Центр» в полном объёме услугу, предъявленную к оплате «котлодержателем» за декабрь 2019 года за исключением объёма, выставленного в отношении лишь потребителя ООО ММК «Возрождение».

То есть объём по рассматриваемому в настоящем деле потребителю ООО «ПАТП-1» со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» оплачен, то есть вошёл в полезный отпуск.

Поскольку объём по потребителю ООО «ПАТП-1» вошёл в полезный отпуск, то он не может составлять потери, взыскание которых АО «АтомЭнергоСбыт» требует в настоящем деле.

На основании изложенного иск АО «АтомЭнергоСбыт» не подлежит удовлетворению. Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» в его пользу согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2024 года по делу № А66-14976/2023.

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Центр».

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 712,74 руб., уплаченную по платёжному поручению от 17.09.2020 № 14004.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова