Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А70-7653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7653/2019
г. Тюмень
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального Унитарного Предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства Казанского района

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 28В от 25.04.2019,

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 12.08.2019 №02-3737, ФИО3 на основании доверенности от 29.07.2019 №02-3442,

установил:

Муниципальное Унитарное Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства Казанского района (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области

(далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 28В от 25.04.2019.

Определением суда от 13.05.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 05.07.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила информация отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления, перенаправленная Департаментом недропользования и экологии Тюменской области от 05.04.2019 № 3292/19, из которой установлено, что Предприятие не выполнило условия водопользования за 2018 год в части предоставления в срок до 15.03.2019 сведений согласно Приказу Минприроды России от 06.02.2008 № 30.

Предприятие является водопользователем, которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании Договоров водопользования от 07.10.2015 №72-14.01.03.002-Р-ДЗИО-С-2015-00914/00, от 07.10.2015 №72-14.01.03.002-Р-ДЗИО-С-2015-00920/00, от 09.10.2015 №72-14.01.03.002-Р-ДЗИО-С-2015-00924/00, от 21.11.2016 №72-14.01.03.002-Р-ДЗИО-С-2016-01111/00, от 21.11.2016 №72-14.01.03.002-Р-ДЗИО-С-2016-01113/00 для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта - реки Ишим без возврата в водный объект.

В нарушение условий пользования водным объектом и норм действующего законодательства Предприятие не представило в срок до 15.03.2019 сведения согласно Приказу Минприроды России от 06.02.2008 № 30 в адрес Нижне-Обского бассейнового водного управления по Тюменской области.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, 22.04.2019 специалистом Управления, в присутствие уполномоченного представителя Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении №56-В.

Рассмотрев материалы административного дела, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместитель начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления вынесен постановление от 25.04.2019 №28В о назначении административного наказания, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая по существу факт выявленного правонарушения, Предприятие в заявлении приводит доводы о допущенных Управлением процессуальных нарушениях. В частности, заявитель указал, что протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Доверенность на представителя не содержит указаний о предоставлении ему полномочий по конкретному административному делу. Предприятие надлежащим образом не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве полностью поддержало позиции оспариваемого постановления, которое ответчик находит законным и обоснованным.

По мнению ответчика, административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Процессуальных нарушений КоАП РФ не допущено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 2 пункт 5 статьи 39 Водного кодекса РФ).

По условиям договоров использование водного объекта может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий: ведении регулярных наблюдений за водным объектом по программе, согласованной с отделом водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по Тюменской области, а также предоставлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по Тюменской области.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минприроды России от 06.02.2008 № 30 собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, Предприятие является водопользователем, которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании соответствующих Договоров.

Вместе с тем, заявитель допустил нарушение условий пользования водным объектом и норм действующего законодательства, поскольку в установленный срок не представил сведения согласно Приказу Минприроды России от 06.02.2008 № 30 в адрес Нижне-Обского бассейнового водного управления по Тюменской области.

Водопользование с нарушением условий договора образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 7.6 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела и Предприятием по существу не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, что является доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Предприятия заключается в том, что заявитель обязан был принять меры в целях соблюдения условий водопользования, однако допустило нарушение установленных норм и требований закона.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить требования действующего законодательства заявитель не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Суд установил, что Уведомлением от 09.04.2019 №78-В директор Предприятия извещен о необходимости явки 22.04.2019 в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении (л.д.57-58 том 2).

Указанное Уведомление направлено в адрес заявителя заказным почтовым отправлением и получено адресатом 16.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.59 том 2).

Протокол об административном правонарушении №56-В от 22.04.2019 составлен в присутствии уполномоченного представителя, при надлежащем извещении законного представителя Предприятия.

Учитывая изложенное, суд также отклоняет критические доводы заявителя относительно выданной доверенности на имя ФИО4

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Предприятие также извещено, что подтверждается Определением от 22.04.2019 №54-В, полученным уполномоченным представителем заявителя (л.д.70 том 2).

Таким образом, соблюдение процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления судом проверено, нарушений не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Оснований для применения норм статьей 2.9, 3.4, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оспариваемое заявителем Постановление является законным и обоснованным, принятым при наличии соответствующих законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.