Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А57-1445/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1445/2024
г. Саратов
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2024 года по делу № А57-1445/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливноэнергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (413100, <...>),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, дома №183А, №187А за период с 12.08.2023 по 30.11.2023 в размере 432 345 руб. 28 коп., пени за период с 11.09.2023 по 17.01.2024 в размере 11 882 руб. 64 коп., пени с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» - ФИО1, на основании доверенности от 25.12.2023,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор», Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливноэнергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, дома №183А, №187А за период с 12.08.2023 по 30.11.2023 в размере 432345 руб. 28 коп., пени за период с 11.09.2023 по 17.01.2024 в размере 11882 руб. 64 коп., пени с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2024 года иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор», Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливноэнергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» является организацией, тепловые сети которой подключены к общедомовой системе теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> А.

Управление данными многоквартирным домом до 11.08.2023 осуществлялось ООО «Аксиома».

ООО «Энгельс Тепло Сервис» и ООО «Аксиома» заключен договор теплоснабжения № 7 от 31.01.2019 с дополнительным соглашением от 01.06.2020 в соответствии с условиями которых осуществляется поставка тепловой энергии для нужд вышеуказанных многоквартирных домов.

20.09.2023 ООО «Энгельс Тепло Сервис» поступило информационное сообщение №° 515, в котором ООО «Аксиома» уведомило об отзыве лицензии на право осуществления деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, и как следствие, отказалось от исполнения вышеуказанного договора теплоснабжения, начиная с 11.08.2023.

20.09.2023 ООО «Энгельс Тепло Сервис» поступило обращение ООО «Мелиоратор», в котором на  основании распоряжения № 57 Комитета ЖЭК ТЭК транспорта и связи администрации ЭМР от 11.08.2023 года, уведомило о назначении временной управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>.

Вышеуказанные многоквартирные дома не подключены к системе централизованного горячего водоснабжения ООО «Энгельс Тепло Сервис», а приготовление коммунального ресурса осуществляется посредством использования оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (бойлер), за счёт нагрева подаваемой холодной воды.

ООО «Энгельс Тепло Сервис» направил в ООО «Мелиоратор» оферту договора поставки тепловой энергии, используемой для приготовления коммунального ресурса «Горячее водоснабжение», посредством внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, а также соответствующие счета на оплату потреблённого коммунального ресурса за период август - ноябрь 2023.

В информационном письме от 03.11.2023 ООО «Мелиоратор» отказался оплачивать представленные счета, обосновав отказ статусом «временной управляющей организации».

Согласно электронным материалам дела, 18.12.2023 ООО «Энгельс Тепло Сервис» направило ООО «Мелиоратор» претензию № 166 от 15.12.2023 с требованием об оплате задолженности.

Претензия об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Судом принято приведенное выше решение.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что поскольку ответчик является временной управляющей организацией, то не должен нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом для общедомовых нужд многоквартирных домов.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

Из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил N 1616, подпункт "б" пункта 17, подпункт "а" пункта 31(1) Правил N 354).

Соответственно, доводы апеллянта  о том, что временная управляющая организация не обязана оплачивать ресурсы, поставленные в многоквартирные дома, в отношении которых она выполняет такую функцию, на общедомовые нужды противоречит нормам материального права и сложившейся по данному вопросу многочисленной судебной практике.

Размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как  произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой интенции правомерно взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 12.08.2023 по 30.11.2023 в размере 432345 руб. 28 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного ему коммунального ресурса подтвержден, истцом начислена законная неустойка за период с 11.09.2023 по 17.01.2024 в размере 11 882 руб. 64 коп., с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 18.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2023 по 17.01.2024 в размере 11 882 руб. 64 коп., с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности правомерно удовлетворенными, размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам, не усматривает оснований для снижения неустойки.

Мотивированных доводов об обратном ответчиком суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор»

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2024 года по делу № А57-1445/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова



Судьи:                                                                                                               Т.С. Борисова



С.М. Степура