Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А40-10231/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10231/24-176-73
21 августа 2024 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО НПОДАР

к ответчику: ООО «Правовой центр собственников недвижимости-земля»

о взыскании 5.285.500 рублей 00 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 26.02.2024;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 20.02.2024;



УСТАНОВИЛ:

АО НПОДАР (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Правовой центр собственников недвижимости-земля» (далее по тексту также – ответчик) 5.285.500 рублей 00 копеек, из них 4.805.000 рублей 00 копеек задолженности и 480.500 рублей 00 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг от 24.01.2019 № 2011/035.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО РТИ (правопредшественник истца, заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 24.01.2019 № 2011/035 (далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные ни обеспечение верификации информации в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН), в том числе изменение границ объекта на участке в соответствии с данными по объекту ГБУ МосгорБТИ, в том числе поименованные в ч.2 договора. Расчеты между сторонами установлены в ч.4 договора.

Истец во исполнение п.4.2 договора перечислил ответчику денежные средства в размере 4.805.000 рублей 00 копеек, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оказанию истцу услуг по договору надлежащим образом своевременно не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 4.805.000 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.5 договора заявлена неустойка в размере 480.500 рублей 00 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору.

С учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства об оказании истцу услуг в полном объеме.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно п. 5.1 договора срок выполнении исполнителем принятых на себя обязательств по договору составляет 70 рабочих дней от даты подписания настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что срок выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору может быть продлен в случае задержки передачи данных по объекту от ГБУ МосгорБТИ в Управление Росреестра по Москве на срок такой задержки, но не более чем на 22 рабочих дня.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

Исковое заявление подано в суд посредством направления иска Почтой России 19.01.2024.

Таким образом срок выполнения исполнителем принятых на себя обязательств истек 11.06.2019, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом за весь период взыскания. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт истечения срока исковой давности по главному требованию, то применительно к п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ истек срок исковой давности и по акцессорному (дополнительному) требованию о взыскании неустойки.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 131, 156, 170-175, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин