Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А60-26972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26972/2020
21 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-26972/2020 по иску

федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2,

к судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3

о признании бездействия судебного пристава незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО3. удостоверение от 31.12.2020.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением

о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в ненадлежащем исполнении обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в том числе необеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 006959110 в полном объеме и в установленные сроки, отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства № 74492/18/66003-ИП, в том числе не направлении ответа на требование № 13-3034 от 27.03.2020;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, выраженного в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно:

не рассмотрения и не направления в адрес взыскателя ответа на заявление № 13-3033 от 27.03.2020,

не направления ответа на требование № 13-3034 о 27.03.2020;

не принятия мер принудительного исполнения, необходимых и достаточных для установления имущественного положения должника и направленных на исполнение требований исполнительного документа;

об обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя и принятии всех необходимых мер с целью принудительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по дел № А60-12100/2014:

- предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2018,

- предоставить ответ на заявление № 13-3033 от 27.03.2020,

- предоставить ответ на требование № 13-3034 от 27.03.2020,

- предоставить сводку из АИС ФССП по исполнительному производству № 74492/18/66003-ИП,

- принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе вынесение постановления о временном ограничении на выезд руководителя должника из Российской Федерации, направление должнику требования об исполнении и о причинах неисполнения, составление в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, привлечение должника к административной ответственности, объявление исполнительного розыска должника и имущества, принадлежащего должнику.

Определением от 10.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебный пристав-исполнитель отзыв по делу, материалы исполнительного производства не представил.

В связи с отсутствием надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления, а также в целях представления судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства судебное разбирательство необходимо отложить.

В судебном заседании 10.07.2020 к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщен отзыв судебного пристава-исполнителя на заявление.

Для ознакомления с представленными документами судом принято протокольное определение об отложении судебного заседания на 15.07.2020.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил, возражений на отзыв не представил.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 по делу № А60-12100/2014 удовлетворены исковые требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о взыскании с ООО «Союз-Авто» суммы в счет возмещения вреда в размере 126 687, 33 руб.

На основании решения суда 01.10.2014 заявителю был выдан исполнительный лист серии АС № 006959110, который был направлен на исполнение в Кировский РОСП г. Екатернибурга. Согласно сведений, размещенных в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП по Свердловской области по указанному исполнительному листу в Кировском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 74492/18/66003-ИП от 12.12.2018, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем в адрес РОСП было направлено требование № 13-3034 от 27.03.2020 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства и заявление № 13-3033 от 27.03.2020 о применении к должнику мер принудительного исполнения: объявления исполнительного розыска должника и имущества, принадлежащего должнику, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно почтовому отслеживанию с официального сайта «Почты России» вышеуказанное письмо было получено службой судебных приставов 20.04.2020 (трек-номер 42007342021584).

Заявитель указывает, что ответ на вышеуказанное требование от Кировского РОСП УФССП по Свердловской области взыскателю не поступил, что свидетельствует о бездействии Кировского РОСП, и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Полагая, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Союз-Авто», ненаправление в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства в ответ на требование № 13-3034 от 27.03.2020 и не рассмотрение заявления № 13-3033 взыскателя в установленном ст. 64.1 № 229-ФЗ порядке, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству и нарушении прав выскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части полного и своевременного исполнения решения суда, заявитель обратился в суд.


Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято 12.12.2018, направлено взыскателю 22.12.2018, в материалы дела представлен возвратный конверт.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Судебный пристав-исполнитель отмечает, что им предпринят полный комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии материалов исполнительного производства №71528/14/66003-ИП уничтожены по истечению трехлетнего срока хранения, что подтверждается Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 21.01.2019.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов с момента возбуждения исполнительного производства и до даты рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.

Для проверки имущественного положения должника в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным Росреестром, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Действующие счета в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

В ходе исполнительного производства осуществлен выход по юридическому адресу должника: <...>. Должник и его имущество по указанному адресу не установлены.

По состоянию на 27.05.2020 имущество, за счет которого возможно исполнить решение суда, не установлено.

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документ направлены взыскателю почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 22.06.2020.

По итогам рассмотрения заявления от 27.03.2020 №13-3003 судебным приставом-исполнителем 27.04.2020 вынесены постановление об отказе розыска, постановление об отказе во временном ограничении, которые направлены взыскателю почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 22.06.2020. Также направлен ответ от 21.05.2020 о невозможности привлечения должника по ст. 17.14.КоАП, что подтверждается почтовым реестром от 14.07.2020.

От ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства 22.04.2020 поступило требование о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 21.05.2020 дан ответ и направлен взыскателю, что подтверждается почтовым реестром от 14.07.2020.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

В рассматриваемом случае приставом-исполнителем принято достаточное количество мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт нарушения интересов взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов