Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А07-25739/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8346/2024
г. Челябинск
11 июля 2024 года
Дело № А07-25739/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2024 по делу № А07-25739/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 26.01.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (далее – заявитель, ООО «Техпромсервис», общество) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по исчислению транспортного налога за 2021 год в отношении вертолета с регистрационным знаком RA-31593 и вертолета с регистрационным знаком RA-31018 с применением налоговой базы 4400 лошадиных сил в отношении каждого вертолета; об обязании инспекции произвести перерасчет транспортного налога за 2021 год в отношении вертолета с регистрационным знаком RA-31593 и вертолета с регистрационным знаком RA-31018 с применением налоговой базы 3400 лошадиных сил в отношении каждого вертолета.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО «Техпромсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 08.12.2022 обществу поступило сообщение налогового органа № 2833048 от 12.12.2022 с правильным указанием налоговой базы по транспортному налогу в отношении двух вертолетов. Статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Порядок заполнения формы «Сведения о воздушных судах и об их владельцах» (приложение № 3 к приказу ФНС России от 18.12.2012 № ММВ-7-11/973@) не содержит требований по виду мощности двигателей, установленных на различных видах воздушных судов, которая должна быть указана в передаваемых органом регистрации сведениях. Государственный реестр гражданских воздушных судов включает сведения о максимальной мощности двигателя. С учетом положений статьи 359 НК РФ налогоплательщик в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 362 НК РФ применяет номинальную мощность двигателя, предусмотренной в технической документации. Обращает внимание на дату обращения в инспекцию с требованием о перерасчете транспортного налога.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 налоговым органом подготовлено сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога № 1556336, в соответствии с которым сумма транспортного налога за 2021 год:

по вертолету регистрационный знак (номер) RA-31018 – 550 000 руб.;

по вертолету регистрационный знак (номер) RA-31593 – 550 000 руб.;

07.09.2022 обществом в адрес налогового органа направлено обращение, в котором ООО «Техпромсервис» просило пересчитать транспортный налог и пени по транспортному налогу за 2021 г. по номинальной мощности двигателей вертолетов, как указано в письме Минфина России от 24.01.2013 № 03-05-05-04/01.

В ответном письме от 29.09.2022 № 15-24/11557 налоговый орган указал, что основания для перерасчета транспортного налога за 2021 год отсутствуют.

12.12.2022 налоговым органом подготовлено сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога № 2833048, в соответствии с которым пересчитан транспортный налог:

по вертолету регистрационный знак (номер) RA-31018 – 425 000 руб.;

по вертолету регистрационный знак (номер) RA-31593 – 425 000 руб.;

28.12.2022 сообщением об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога № 2844539 инспекция известила заявителя о перерасчете транспортного налога за 2021 год исходя из налоговой базы 4400 лошадиных сил (максимальная мощность двигателя) в отношении каждого вертолета, в связи с чем транспортный налог составил:

по вертолету регистрационный знак (номер) RA-31018 – 550 000 руб.;

по вертолету регистрационный знак (номер) RA-31593 – 550 000 руб.;

20.01.2023 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете транспортного налога в связи с неверным определением налоговой базы в отношении вертолетов, налогоплательщиком представлены пояснения и документы о том, что следует применять налоговую базу 3 400 лошадиных сил (номинальная мощность двигателя) в отношении каждого вертолета.

Письмом от 08.02.2023 № 15-24/01124@ налоговый орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2022 № 03-05-04-04/125982.

Заявитель 19.06.2023 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение инспекции об отказе в перерасчете и в возврате излишне уплаченной суммы транспортного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 218/17 от 11.07.20223 жалоба оставлена без удовлетворения, указав, что Федеральное агентство воздушного транспорта письмом от 24.08.2021 № исх.-30709/02 сообщило, что в соответствии с типовой конструкцией на вертолетах типа КА-32 и его модификациях устанавливаются два двигателя типа ТВЗ-117ВМА с максимальной мощностью каждый 2 200 л.с., общей мощностью 4 400 л.с., а также сославшись на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2022 № 03-05-04-04/125982.

Не согласившись с действиями инспекции по исчислению транспортного налога за 2021 в отношении вертолета с регистрационным знаком RA-31593 и вертолета с регистрационным знаком RA-31018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принимать сведения, представленные органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, при расчете транспортного налога.

Заслушав объяснения представителей заявителя и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; 1.1) в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками - организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам - организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (пункт 4 статьи 363 НК РФ).

Сообщения об исчисленной сумме транспортного налога по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 05.07.2019 № ММВ-7-21/337@ (действовала на момент направления сообщения № 2844539 от 28.12.2022), формируются налоговым органом в автоматизированной информационной системе ФНС России на основе документов и иной информации, полученной от регистрирующих органов.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по государственной регистрации транспортных средств, при исчислении транспортного налога они руководствуются исключительно сведениями, полученными от регистрирующих органов в порядке, предусмотренном статьей 85 НК РФ.

26.07.2021 письмом № 14-21/15799@ инспекция обратилась в Федеральное агентство воздушного транспорта об уточнении мощности двигателей вертолетов с государственными регистрационными номерами КА-31593, КА-31018.

Федерального агентства воздушного транспорта в письме от 24.08.2021 исх.№ 30709/02 указало, что в собственности ООО "Техпромсервис" находятся следующие вертолеты: с государственным регистрационным номером КА-31018 (мощность 4 400 л.с.); с государственным регистрационным номером КА-31593 (мощность 4 400 л.с.).

Таким образом, при определении налоговой базы по транспортному налогу для вертолетов с государственными регистрационными номерами КА-31593, КА-31018 инспекция обоснованно руководствовалась сведениями, предоставленными Федеральным агентством воздушного транспорта.

Апеллянт указывает, что ранее в письме Минфина России от 24.01.2013 № 03-05-05-04/01 разъяснено на необходимость использование при расчете транспортного налога мощность двигателя в номинальном режиме работы, в свою очередь ни статья 361 НК РФ, ни Порядок заполнения формы «Сведения о воздушных судах и об их владельцах» не содержат сведений о виде мощности двигателя, используемой для расчета транспортного налога, в связи с чем в отсутствие такого указания на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога в большем размере.

Действительно, статья 361 НК РФ не содержит требований по виду мощности двигателей (взлетный, номинальный, продолжительный режимы), установленных на различных видах воздушных судов (самолет, вертолет), которая должна быть указана в передаваемых органом регистрации сведениях.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 85, пункта 1 статьи 362 НК РФ налоговый орган обязан руководствоваться сведениями, представленными уполномоченными органами, при этом полномочия по оценке представленных сведений у инспекции отсутствует.

Налоговые органы не наделены правом корректировки по своему усмотрению сведений об объектах налогообложения, поступивших от уполномоченных органов, данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 18-КА20-29.

В свою очередь принятие для расчета транспортного налога «номинальной» мощности двигателя вертолета противоречит пункту 1 статьи 362 НК РФ, где прямо указан источник информации для исчисления транспортного налога - на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом из анализа положений статьи 359 НК РФ следует, что применение мощности двигателей вертолётов при исчислении транспортного налога, исходя из мощности двигателей в номинальном режиме, не имеет нормативного основания.

Кроме того, из содержания письма Росавиации от 24.08.2021 № 30709/02 следует, что во исполнение Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федерального агентства воздушного транспорта и Федеральной налоговой службы от 18.05.2011 № С-121-14/ММВ-27-11/11@, информационный массив, передаваемых сведений о двигателях, установленных на воздушных судах, формируется на основе данных Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации и включает информацию о мощности двигателя, без указания мощности двигателя, развиваемой при различных режимах эксплуатации воздушного судна.

Ссылки на разъяснения Минфина России не изменяют содержание норм пунктов 4, 11 статьи 85, пункта 1 статьи 362 НК РФ, предусматривающих, что исчисление транспортного налога производится на основании сведений Федерального агентства воздушного транспорта.

Суд отмечает, что поскольку письма Минфина России не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами, ссылка заявителя на положения части 2 статьи 5 НК РФ является несостоятельной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться, прежде всего, законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что письмо Минфина России от 24.01.2013 № 03-05-05-04/01 по своему содержанию не создает новой правовой нормы об определении налоговой базы по транспортному налогу в отношении вертолетов, то инспекции при исчислении транспортного налога в отношении спорных вертолетов за 2021 г. правомерно руководствовалась сведениями, предоставленными Росавиацией, то есть действовала в рамках НК РФ.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о правомерном исчислении налоговым органом транспортного налога за 2021 год в отношении спорных вертолетов в сумме 1 100 000 рублей является правильным, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявления общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2024 по делу № А07-25739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


М.В. Корсакова