Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А19-272/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-272/2023
г. Чита
21 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-272/2023 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" Муниципального образования города Братска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 25 024,88 руб.,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с Исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" Муниципального образования города Братска

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.


В обоснование жалобы указывает, что незаконное увольнение ФИО2 и непредставление в установленный срок страхователем в лице ответчика индивидуальных сведений в отношении ФИО2 по форме СЗВ-М за октябрь-ноябрь 2021 года повлекло за собой возникновение ущерба в виде переплаты пенсии на сумму 25024,88 рублей.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 назначена пенсия по старости согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в МП "ДГИ".

МП "ДГИ" представлены формы СЗВ-М с типом «исходная» 11.11.2021 за отчетный период октябрь 2021 на 731 человек, 22.12.2021 за отчетный период ноябрь 2021 на 734 человека, указанные формы сведения в отношении ФИО2 не содержали.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за октябрь 2021 года на застрахованное лицо ФИО2 представлены в Пенсионный фонд 17.12.2021, за ноябрь 2021 года -22.12.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Непредставление указанных сведений в установленный срок повлекло принятие решения 16.12.2021 Пенсионным фондом о выплате ФИО2, как неработающему пенсионеру, сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в размере 21 472 руб. 92 коп. с 01.10.2021.

Пенсионный фонд выявил факт излишне выплаченной страховой пенсии ФИО2 за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 на общую сумму 25 024 руб. 88 коп., о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 07.02.2022 № 1622.

Претензией от 21.10.2022 № 4903/4909 истец потребовал от ответчика возместить ущерб, причиненный в виде излишне выплаченной пенсии.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.


Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.


Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в редакции от 22.06.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приказом МП "ДГИ" от 22.09.2021 № 107 ФИО2 уволена.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16.12.2021 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого МП «ДГИ»


обязалось восстановить ФИО2 в МП «ДГИ» с 17.12.2021 в должности оператора очистных сооружений.

Из указанного следует, что фактически, ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность с 22.09.2021 по 16.12.2021.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Периоды, когда ФИО2 трудовую деятельность не осуществляла ввиду увольнения, действия ответчика по непредоставлению сведений СЗВ-М являются правомерными и обоснованными, поскольку при прекращении трудовых отношений прекращаются и все отчисления, выплаты на бывшего работника.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Восстановление работника в прежней должности не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере. Вина ответчика в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой Пенсионным фондом повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом индексации, является обоснованным.

Учитывая, что истцом не доказано наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.04.2023 21:26:00

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.05.2023 3:54:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА