Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А55-7077/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


13 августа 2024 года Дело А55-7077/2024

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1, доверенность от 12.09.2022,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 года по делу № А55-7077/2024 (судья Шлинькова Е.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

к ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 102 952 руб. 42 коп. – задолженности по договору № 7160-ЦЗ от 15.07.2020 за тепловые ресурсы за период с октября по декабрь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, исключив из суммы задолженности начисления по дому: <...>.

В материалы дела поступил отзыв ПАО «Т Плюс» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что начисления по дому: <...> сумму исковых требований не включены.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 в адрес ответчика истцом направлен проект договора теплоснабжении и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 7160-ЦЗ от 15.07.2020, предметом которого является подача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе, в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения.

Проект договора, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80093951392191 получен ответчиком 02.09.2020, однако, ответчиком не подписан, возражения относительно его заключения и условий, в нем изложенных, ответчиком не представлены, доказательства обращения к истцу с разногласиями по условиям договора, обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий суду не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 7160-ЦЗ стоимость принятого потребителем за расчетный период количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя рассчитанного в соответствии с условиями теплоснабжения к договору, определяется как сумма произведений: цены на тепловую энергию (мощность)на количество потребленной тепловой энергии (мощности), за исключением тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, а также тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя, за исключением количества теплоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения.

Оплата за энергетические ресурсы производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 2.3 договора № 7160-ЦЗ).

Согласно пункту 7.1 договора № 7160-ЦЗ в случае заключения договора в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения исполнение обязательств сторон по договору начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения и действует по 31.12.2021 включительно. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении договора на новый срок.

Ссылаясь на поставку тепловой энергии потребителю и неисполнение последним обязанности по оплате за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года, истец направил ответчику претензионное письмо об оплате задолженности в размере 3 102 952 руб. 42 коп., которое получено последним 26.01.2024.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение объема и размера оказанных услуг истцом представлены расчетные ведомости от 31.10.2023 на сумму 1 034 626 руб. 81 коп., от 30.11.2023 на сумму 1 060 240 руб. 80 коп., от 31.12.2023 на сумму 1 062 088 руб. 91 коп., счета-фактуры.

Согласно расчету истца, ответчиком производилась оплата, которая зачтена истцом в спорный период в размере 54 004 руб. 10 коп., в связи с чем, задолженность ответчика за октябрь 2023 года составила 982 216 руб. 58 коп., за ноябрь 2023 года – 1 059 510 руб. 96 коп., за декабрь 2024 года – 1 061 224 руб. 88 коп.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГКРФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, возражения по существу заявленных требований в суде первой инстанции не представил, доказательства оплаты задолженности от него не поступили, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 3 102 952 руб. 42 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, в основу апелляционной жалобы положен единственный довод о том, что обслуживание дома <...> осуществляет другая управляющая организации, поэтому просит исключить начисления по этому дому.

Однако, из расчета задолженности следует (представлен в электронном виде), что по МКД г.Самара, Революционная д.79 начислений не производилось.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 года по делу № А55-7077/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи С.Ю. Николаева


О.П. Сорокина