Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А32-21574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21574/2023
г. Краснодар
07 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.01.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.03.2024), рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А32-21574/2023, установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Экоцентр» (далее – общество) об обязании заключить с фондом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <...>, с учетом протокола разногласий в редакции фонда.

Решением от 27.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявленная истцом периодичность вывоза ТКО 2 раза в неделю, приведет к перенакоплению ТКО на контейнерной площадке, образованию навалов, а также свалочных очагов. Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами. Несогласие фонда с условиями договора, являющегося обязательным для сторон и по которому оказываются и принимаются услуги, не порождают признание данного договора не заключенным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2024 отменено, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 0318/02593.

Истец обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, региональный оператор не осуществлял фактический вывоз ТКО с той периодичностью, которая определена судом в договоре. Фактически вывоз TKO в 2023 году производился 2 раза в неделю (вторник, пятница), в связи с чем общий объем накопления ТКО за год составил 78 куб. м. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие вывоз ТКО в объеме, указанном в проекте договора. Маршрутные и путевые листы, представленные ответчиком, отражают лишь количество отработанного времени спецтранспорта по сбору ТКО, и не подтверждают факта его заезда на территорию и загрузки ТКО истца. Кроме того, маршрутные и путевые листы с 01.01.2023 по 31.12.2023 выписаны с периодичностью понедельник, вторник, среда, четверг, пятница без учета нерабочих праздничных дней. По информации, имеющейся в маршрутных и путевых листах, отследить маршрут движения спецтранспорта по сбору ТКО не представляется возможным. Данные системы ГЛОНАСС ответчиком в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы фонда.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 27.02.2025.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с соглашением по обращению с ТКО по Новокубанской зоне деятельности от 14.06.2018 общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

В декабре 2022 года общество направило в фонд проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 0318/02593 на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В качестве места сбора и накопления ТКО указана индивидуальная контейнерная площадка фонда, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Армавир,ул. Кирова, 3. Периодичность вывоза ТКО определена 5 раз в неделю с понедельника по пятницу с 01.01.2023 по 31.12.2023 (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 8 проекта договора, цена договора в соответствии с расчетом составляет: 117 448 рублей 53 копейки, без НДС.

Пунктом 15 проекта договора установлено, что стороны согласились производить коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Истец указывает, что несмотря на такой способ коммерческого учета, включенный обществом в проект договора объем ТКО необоснованно увеличился с 78 куб. м (показатели 2022 года) до 195 куб. м, соответственно, цена договора увеличилась с 46 979 рублей 44 копеек до 117 448 рублей 53 копеек. При этом документы, подтверждающие обоснование увеличения объемов и цены договора, ответчиком не представлены.

На территории обособленного подразделения фонда по адресу: <...>, имеется надлежащим образом оборудованная контейнерная площадка, на которой установлен 1 контейнер, вместимостью 0,75 куб. м.

Согласно письму администрации МО г. Армавир от 03.03.2023 №25-219 данная контейнерная площадка числится в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории названного муниципального образования.

Как утверждает фонд, вывоз мусора производился до 01.01.2023 региональным оператором два раза в неделю, из чего можно рассчитать общий объем накопления ТКО в год – 78 куб. м. При этом количественный состав работников фонда по данному адресу, используемые в работе площади помещений не изменялся, в связи с чем истец полагает, что увеличение подлежащего вывозу объема ТКО необоснованно; потребность в увеличении объема оказываемой услуги у истца отсутствует.

Фонд в адрес общества направил письмо от 30.12.2022 № 15.3-111921 с приложением протокола разногласий, в котором указано на необходимость изменить способ расчета оплат услуг по вывозу ТКО, применив только две составляющие: объем услуги и тариф; указан объем принимаемых ТКО на 2023 год 78 куб. м, что соответствует цене договора 46 979 рублей 44 копейки.

В письме от 25.01.2023 № 199 НФ/НФ общество указало, что представленный протокол разногласий не содержит данных, свидетельствующих о наличии возражений относительного условий договора, а также условий его принятия в редакции какой-либо из сторон по договору, что не образует юридически значимых последствий и не может рассматриваться в качестве надлежаще представленного возражения к договору, в связи с чем правовые основания к принятию и подписанию протокола разногласий отсутствуют; отметило необходимость подписать договор.

07 февраля 2023 года фонд в адрес общества направил письмо с приложением протокола разногласий, в котором указал на несогласие с пунктом 15 проекта договора (о способе учета ТКО) и расчетом к нему; отметил, что общество необоснованно завышает цену за оказание услуг, тем самым навязывая фонду невыгодные условия договора.

В письме от 22.02.2023 № 620-НФ/НФ общество указало, что повторно направленный протокол разногласий был ранее рассмотрен региональным оператором и по результатам его рассмотрения фонду направлен договор без учета редакции фонда в части уменьшения объема и цены договора, который до настоящего времени не подписан потребителем.

Письмом от 10.03.2023 № 785-НФ/НФ общество разъяснило фонду, что в силу пункта 8 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 данных Правил (исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО) только при раздельном накоплении ТКО, в связи с чем в данном случае объем ТКО должен определяться в соответствии с подпунктом «а» пунктом 5 названных  Правил (исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема).

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, договор не подписан, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отметил, что возражения фонда против предложенных региональным оператором условий договора касаются периодичности вывоза отходов, однако таковая определена обществом с учетом императивных норм Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПин 2.1.3684-21). Заявленная истцом периодичность вывоза ТКО – 2 раза в неделю, приведет к перенакоплению ТКО на контейнерной площадке, образованию навалов, а также свалочных очагов. С учетом положений пункта 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2013 № 1156  (далее – Правила № 1156), суд отметил, что несогласие фонда с условиями договора, являющегося обязательным для сторон и по которому оказываются и принимаются услуги, не порождают признание данного договора не заключенным, что обосновывало бы заявленные требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая преддоговорный спор по существу путем изложения спорных условий данного договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 421, 432, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами № 1156, Правилами № 505, СанПиН 2.1.3684-21, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость внесения определенности в правоотношения сторон с учетом имеющихся разногласий и ретроспективного урегулирования сторонами условий договора, принимая во внимание подтвержденную документально фактическую периодичность вывоза ТКО, пришел к выводу о необходимости установить следующую периодичность вывоза ТКО: с 01.01.2023 по 28.02.2023 и с 01.12.2023 по 31.12.2023 – вторник и пятница по 1 контейнеру; с 01.03.2023 по 30.11.2023 – понедельник, вторник, среда, четверг, пятница по 1 контейнеру.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума № 49 следует, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил № 505, действовавших на период урегулирования сторонами условий договора, коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Суд установил, что у фонда имеется собственная контейнерная площадка, внесенная в реестр мест накопления ТКО, на которой установлен 1 контейнер (0,75 куб. м), исходя из чего признал правомерность расчета фонда за услугу по обращению с ТКО с учетом применения поконтейнерного способа определения объема ТКО.

Между тем, суды не учли следующего.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Между тем выбор одного из названных способов учета не является произвольным.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора от 13.12.2023).

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.02.2020 № 60 утвержден Порядок накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края (далее – Порядок № 60).

Согласно пунктам 3.3, 3.3.1 – 3.3.3 названного Порядка раздельное накопление ТКО на территории Краснодарского края внедряется поэтапно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Первый этап – с 01.07.2020 предполагает разделение ТКО на пластик и несортированные ТКО. Второй этап 01.07.2023 предполагает  разделение ТКО на органические (пищевые) отходы; пластик и несортированные ТКО. Третий этап – с 01.07.2024 предполагает  разделение ТКО на органические (пищевые) отходы; стекло; пластик; бумагу и несортированные ТКО.

В силу пункта 3.5 Порядка № 60 при осуществлении раздельного накопления ТКО используются контейнеры со следующим цветовым обозначением: несортированные ТКО – стандартный темно-зеленый цвет (хаки); бумага – зеленый цвет; пластик – желтый цвет (допускается сетчатый контейнер); стекло – синий цвет; пищевые отходы – черный цвет.

Урегулировав разногласия сторон при заключении договора (пункт 8, Приложения № 1 и 2), апелляционный суд определил объема подлежащих вывозу ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных на месте накопления ТКО.

Однако при этом суд не принял во внимание, что такой способ учета объема ТКО, исходя из вышеизложенных правовых позиций, возможен только при организации фондом их раздельного накопления.

По смыслу статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

В данном случае фонд фактически не осуществляет раздельное накопление ТКО в соответствии с утвержденным на территории Краснодарского края  Порядком № 60, поскольку судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что на спорной площадке накопления ТКО расположен только один контейнер.

Доказательств соблюдения процедуры по организации раздельного накопления ТКО, предусмотренной Порядком № 60, истцом в материалы дела представлено не было.

Региональный оператор не привел суду округа правовых оснований неприменения названного Порядка на территории г. Армавир.

Несоблюдение потребителем утвержденного на территории Краснодарского края  порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2024№ 301-ЭС24-53, от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257, от 20.08.2024 № 301-ЭС24-3666.

При этом фиксированная периодичность вывоза ТКО имеет значение для фонда только при поконтейнерном способе учета объема ТКО, который с учетом изложенного не применим в правоотношениях сторон за спорный период.

Таким образом, принимая во внимание, что суд первой инстанции не устранил неопределенность в правоотношениях сторон, не разрешив по существу имеющиеся разногласия, с учетом намерения сторон урегулировать такие разногласия, в том числе на ретроспективный период, а апелляционный суд допустил ошибку в применении и толковании норм материального права, повлекшую неверное определение условий договора в части порядка определения объема подлежащих вывозу ТКО, включенного в утвержденные судом условия договора, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить приведенные нарушения, установить все значимые для рассмотрения спора обстоятельства, оценить с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доводы сторон и представленные доказательства, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А32-21574/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина


Судьи                                                                                                                                 А.В Тамахин


                                                                                                                                Р.С. Цатурян