Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А73-944/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-944/2022
г. Хабаровск
05 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, р. <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682950 <...>)

о признании недействительным уведомления краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о расторжении договора на перевозку груза от 19.01.2022 № 71,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края – ФИО3 представитель по доверенности от 14.04.2022 № 04,

от третьего лица УФАС по Хабаровскому краю – ФИО4 представитель по доверенности от 07.06.2021 № 6/6063,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангел» (далее – истец, ООО «Ангел») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «Вяземская районная больница») о признании недействительным уведомления о расторжении договора на перевозку груза от 19.01.2022 № 71.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление о признании недействительным уведомления краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о расторжении договора на перевозку груза от 19.01.2022 № 71 принято, возбуждено производство по делу № А73-944/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 26.04.2022 в 15 часов 00 минут.

Определением от 26.04.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

К судебному заседанию от ответчика, третьего лица поступили отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю поддержал доводы отзыва, указав на нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договора на перевозку тел умерших от 01.01.2017 в обход конкурентных процедур.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2017 года между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ангел» (исполнитель) подписан договор на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять перевозку трупов, а заказчик оказать содействие в выполнении данной услуги.

Срок договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью его пролонгации (пункт 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии извещения другой стороны не менее чем за три дня.

10.12.2021 в связи с поступлением жалобы ИП ФИО5 по факту заключения КГБУЗ «Вяземская районная больница» договора на перевозку тел умерших от 01.01.2017 с ООО «Ангел» в обход конкурентных процедур, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности на рынке ритуальных услуг, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю проведена проверка, по результатам которой КГБУЗ «Вяземская районная больница» вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействий), об изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В предупреждении от 10.12.2021 № 8/12489 УФАС по Хабаровскому краю указало КГБУЗ «Вяземская районная больница» о необходимости совершить действия по прекращению договора от 01.01.2017 путем его расторжения.

Во исполнение предупреждения УФАС по Хабаровскому краю, КГБУЗ «Вяземская районная больница» направлено в адрес ООО «Ангел» уведомление от 19.01.2021 № 71 о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ангел» в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В уведомлении от 19.01.2021 КГБУЗ «Вяземская районная больница» в качестве основания расторжения договора указано наличие предупреждения УФАС по Хабаровскому краю, в котором указано о нарушении антимонопольного законодательства при заключении договора без проведения торгов.

Вместе с тем, основания и порядок расторжения договоров регулируются Главой 29 ГК РФ, среди которых такого основания, как предупреждение антимонопольного органа, не содержится.

Указанное предупреждение, положенное КГБУЗ «Вяземская районная больница» в основание требования о расторжении договора с ООО «Ангел», не может рассматриваться в качестве основания для расторжения договора и подлежит судебной оценке при разрешении спора о признании указанного договора недействительным (ничтожным).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В абзаце втором пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Материалами дела установлено, что во исполнение обязанности по транспортировке тел умерших в морг, КГБУЗ «Вяземской районной больницей» с ООО «Ангел» заключен договор на перевозку тел умерших от 01.01.2017.

Согласно пункта 1.4 указанного договора ООО «Ангел» оказывает услуги по договору безвозмездно.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) органам власти, органами местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

К признакам ограничения конкуренции пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции отнесены сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Приведенный перечень не является исчерпывающим.

В данной связи действия КГБУЗ «Вяземская районная больница» по заключению договора на перевозку тел умерших от 01.01.2017 создают преимущественное положение ООО «Ангел» (ИНН <***>) на рынке ритуальных услуг и содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Предупреждением о прекращении действий (бездействия), об изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.12.2021 №8/12489 Хабаровский УФАС России указывает на нарушение КГБУЗ «Вяземская районная больница» в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

КГБУЗ «Вяземская районная больница» не обязана самостоятельно осуществлять перевозку тел умерших, однако, так как рынок оказания услуг по перевозке тел умерших является конкурентным, то передача данных обязательств без проведения конкурентных процедур (торгов), носит признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют действия (бездействие) указанных органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо создают угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий 1 в конкуренции на товарных рынках, за исключением случаев, когда имеется норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществления действий (бездействия).

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1-3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение за исключением установленных законом случаев, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нём.

Исходя из этого, нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является непроведение торгов в тех случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку предметом договора является предоставление транспортных услуг по перевозке тел умерших для проведения патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинской экспертизы, в морги, данная услуга является услугой на конкурентном рынке ритуальных услуг и может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

ООО «Ангел» заключая безвозмездно договор на перевозку тел умерших от 01.01.2017 получило в приоритетном порядке доступ к информации о родственниках умерших как потенциальных заказчиках ритуальных услуг, что ставит истца в преимущественное положение перед другими участниками рынка ритуальных услуг.

Ритуальные услуги равно как и оказание услуг по санитарной и косметической обработке тел, сохранению (бальзамированию) тел умерших, реставрации тел умерших образуют рынок свободного обращения товара, на который доступ хозяйствующим субъектам не должен быть ограничен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор на перевозку тел умерших от 01.01.2017 заключен вне установленной Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции» процедуры, в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Учитывая, что ничтожный договор не порождает правовых последствий (статья 167 ГК РФ), то он не может быть расторгнут.

Оспариваемое истцом уведомление об одностороннем отказе от договора, выраженное в письме от 19.01.2021 № 71, с учетом ничтожности договора, не имеет ни каких правовых последствий, а избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению прав, в связи с чем, основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным уведомления о расторжении договора у суда отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова