Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А56-46899/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46899/2019
13 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (194223, Санкт-Петербург город, улица Курчатова, 14, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2018 №55/18 в размере 505 111,45 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 19.12.2019,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2018 №55/18 в размере 505 111,45 руб.

Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель 22.05.2019 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, ходатайство Предпринимателя отклонено, исковые требования Общества удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-46899/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также судом не исследованы доказательства обосновывающие сумму исковых требований, не оценены доводы ответчика применительно к расчету переменной части арендной платы.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Однако направил письменные пояснения, а также детальный расчет задолженности с приложением актов и счет - фактур.

Ответчик при новом рассмотрении поддержал ранее заявленную позицию, пояснил, что по договору аренды им уплачивается только постоянная часть арендной платы, поскольку согласно п. 4.1 договора аренды переменная часть арендной платы применяется исключительно в случаях предоставления объекта с целью размещения под производственную деятельность (разрешенное использование указано в п. 1.2 Договора), а согласно условиям договора аренды объект передан арендодателю под организацию лаборатории.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №55/18, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату в аренду нежилые помещения №509 (ПИБ №297) и №509 (ПИБ №298) общей площадью 43,7 кв.м., расположенные по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.14, лит. А, кадастровый номер 78:5363:0:10.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещение предоставлено Ответчику под организацию лаборатории.

Согласно пункту 6.2 Договор заключен сроком до 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы применяется исключительно в случаях предоставления объекта с целью размещения под производственную деятельность.

Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 20 739,15 руб., кроме того НДС по ставке действующего законодательства РФ на момент исполнения обязательств по Договору.

Переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя по предоставлению услуг в части обеспечения нормального функционирования помещения: электроэнергией, отоплением, водой и прочих расходов, необходимых для функционирования объекта.

Постоянная часть арендной платы за первый и последний месяцы вносится в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора. Дальнейшие платежи по постоянной части арендной платы вносятся арендатором не позднее седьмого числа оплачиваемого календарного месяца.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, до момента погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период.

Актом приема-передачи от 01.07.2018 подтверждается факт передачи помещений арендатору.

Однако обязанность по внесению арендной платы исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи, с чем истец направил ответчику претензию от 15.03.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объектов арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с ноября 2018 года по октябрь 2018 года, из которого видно, что в задолженность в размере 505 111,45 руб. состоит из задолженности по арендной плате за октябрь 2018 года в размере 21 761 руб., а также задолженности по оплате потребленной в октябре и ноябре электроэнергии на общую сумму 483 350,45 руб.

Оспаривая доводы истца, ответчик ссылается на то, что у истца отсутствует право требования внесения арендной платы ответчиком, поскольку уведомлением от 10.07.2018 №184/НА договор аренды от 01.07.2018 №55/18 был расторгнут истцом с 10.08.2018, кроме того, доступ ответчику в арендованные помещения был приостановлен в целях удержания имущества ответчика в соответствии с п. 5.9 договоров.

Между тем, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положениями договоров аренды (пункт 3.2.29) предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договоров аренды по любому из оснований в течение 5 дней возвратить объект аренды по акту приема-передачи.

Доказательства возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи по окончании срока аренды суду не представлены, равно как не представлены доказательства приглашения арендодателя для передачи помещения и уклонения истца от приемки объекта недвижимости. Из акта осмотра помещений, составленного истцом по состоянию на 26.02.2019, следует, что по состоянию на указанную дату в помещении находится производственное имущество арендатора, что свидетельствует о том, что помещение по окончании срока аренды освобождено не было. Довод ответчика о наличии препятствий со стороны арендодателя в пользовании помещением в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.

С учетом изложенного суд полагает, что задолженность за пользование за помещение за минусом внесенного ответчиком залога в размере 21 761 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании платы за пользование электроэнергией.

Ответчик, ссылается на то, что по условиям договора аренды (пункт 4.1) переменная часть уплачивается исключительно в случае предоставления объекта с целью размещения производства. Поскольку предприниматель использовал объект под размещение лаборатории, требование о взыскании переменной части арендной платы необоснованно.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, пункт 4.1.2 (подпункты 4.1.2.1. и 4.1.2.2) детально определяют порядок расчета переменной части арендной платы и указывает на то, что она зависит от разрешенного использования.

Согласно приложению №3 к Договору аренды арендодатель предоставляет арендатору в части нормального функционирования объекта аренды следующий перечень услуг в составе аренды №2 (переменной части арендной платы):

Перечень предоставляемых услуг в составе Аренды № 2

Стоимость услуги с НДС (руб.)

Количество

1. Электроэнергия (за 1кВт.ч):

тариф АО

«ПСК»

По показаниям счетчика (отчет ОГЭ)

2. Теплоэнергия (за 1 Гкал):

по тарифу теплоснабжающей организации

По показаниям счетчика (отчет ОГЭ)

3. Вода питьевая (за 1кв.м.):

тариф ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

По показаниям счетчика (отчет ОГЭ)

4. Водоотведение (за 1 кв.м.):

тариф ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

По показаниям счетчика (отчет ОГЭ)

5. Стоянка а/м

5.1. легковых автомобилей (месяц)

3450,00/5175,00

По факту предоставления

5.2. грузовых автомобилей (месяц)

4025,00 / 5750,00

По факту предоставления

Анализируя условия спорного договора в совокупности, а именно положения пункта 4.1 и входящих в него подпунктов 4.1.2-4.1.2.2, 4.4 договора и приложения №3 к нему, суд приходит к выводу о том, что положения договора не освобождают арендатора от обязанности вносить плату за пользование электроэнергией, более того, договором детально регламентировано в каком порядке в зависимости от вида разрешенного использования объекта оплачиваются потребленные ресурсы. Подписывая приложение №3 к договору, арендатор согласился с тем, что оплата потребленных ресурсов будет производится по показаниям счетчиков.

Согласно представленным истцом документам (счетам-фактурам АО «ПСК», актам о потребленной электроэнергии) задолженность по переменной части составляет 483 350,45 руб.

Доказательства внесения указанной суммы ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 102 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" задолженность в размере 505 111,45 руб., 13 102 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.