Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А78-18155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18155/2018
г.Чита
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Первого заместителя прокурора края

об обеспечении иска по иску Прокуратуры Забайкальского края

в интересах городского поселения «Могочинское» в лице Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным муниципальный контракт №122-2018 от 24.08.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильного моста через р.Амазар на автомобильной дороге местного значения в районе РЭС г.Могоча Могочинского района Забайкальского края

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, прокурор,

от материального истца - представитель не явился, извещен

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен,

от ответчика 2 - ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2019.

Первый заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд в интересах городского поселения «Могочинское» в лице Администрации городского поселения «Могочинское» с исковым заявлением к администрации городского поселения "Могочинское" и обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о признании недействительным муниципальный контракт №122-2018 от 24.08.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильного моста через р.Амазар на автомобильной дороге местного значения в районе РЭС г.Могоча Могочинского района Забайкальского края.

Определением суда от 01.03.2019 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика 2 - Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН <***> ОГРН <***>) на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***> ИНН <***>).

Материальный истец, ответчик1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему.

Материальный истце пояснения не представил.

Ответчик 1 отзыв не представил.

Представитель ответчика 2 представил отзыв требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПКРФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика 2, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, Администрацией городского поселения «Могочинское» 24.08.2018 на основании постановления администрации городского поселения «Могочинское» от 23.08.2018 № 836 «О вводе режима «Чрезвычайная ситуация в границах автохмобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения «Могочинское» (далее - Постановление № 836) заключен муниципальный контракт №122-2018 с единственным поставщиком - обществом "Экострой" на выполнение работ по ремонту вышеуказанного моста на сумму 6306799 руб. (реестровый номер контракта 3<***> 18 000117).

Срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.5 контракта).

Муниципальный контракт размещен 27.08.2018 в реестре контрактов ЕИС, заключаемых заказчиками.

Постановление № 836 опубликовано в газете «Могочинский рабочий» в выпуске № 70 от 28.08.2018, а также в сети «Интернет» на официальном сайте администрации городского поселения «Могочинское».

По заданию администрации с 24.01.2016 по 24.02.2016 рабочая группа проводила обследование автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС г. Могоча городского поселения «Могочинское». По результатам обследования установлен факт, что мост через р. Амазар находится в ограниченно-работоспособном состоянии, вызванном разрушением амортизирующей подкладки из бруса, вызывающим колебания и сдвижку плит ПАГ-14, что приводит к постепенному разрушению ограждающих конструкции и пешеходной зоны моста.

Из решения комиссии по чрезвычайной ситуации от 20.08.2018 №4 следует, что по муниципальному контракту №76-201 от 03.07.2018 общество «"Экострой" разработало проектно-сметную документацию на ремонт указанного автомобильного моста, проект прошел экспертизу получено положительное заключение, принято решение объявить в границах автомобильного моста через р. Амазар в районе РЭС городского поселения «Могочинское» режим "Чрезвычайной ситуации" в связи с аварийным состоянием моста.

Постановлением администрации городского поселения «Могочинское» от 23.08.2018 № 836 введен режим «Чрезвычайная ситуация в границах автохмобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения «Могочинское».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2019 решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.11.2018 о признании постановления администрации городского поселения «Могочинское» от 23.08.2018 № 836 «О вводе режима «Чрезвычайная ситуация в границах автохмобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения «Могочинское» незаконным и недействующим полностью со дня его принятия оставлено без изменения.

Полагая, что контракт не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным контракта соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.5 контракта).

Суд неоднократно предлагал представить доказательства выполнения работ в рамках исполнения контракта, ответчиками доказательства выполнения работ, приемки работ по актам приема передачи либо на основании иных установленных и утвержденных документов в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком 2 фототаблица в подтверждение, что работы выполняются, суд оценивает критически, достаточных, объективных и документальных доказательства выполнения работ в соответствии с положениями действующего законодательства в материал дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), в указанный перечень включены строительные работы.

Таким образом, государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе с проведением аукциона в электронной форме.

При исследовании обстоятельств настоящего спора установлено администрацией городского поселения «Могочинское» 24.08.2018 на основании постановления администрации городского поселения «Могочинское» от 23.08.2018 № 836 «О вводе режима «Чрезвычайная ситуация в границах автохмобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения «Могочинское» заключен муниципальный контракт №122-2018 с единственным поставщиком - ООО «ЭКОСТРОЙ» на выполнение работ по ремонту вышеуказанного моста на сумму 6306799 руб. (реестровый номер контракта 3<***> 18 000117).

Доказательства исполнения контракта в материалы дела не представлены.

Между тем из материалов дела следует, что торги по правилам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не проводились, подписанию муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд 24.08.2018 не предшествовало проведение конкурсных процедур.

Материалами дела подтверждено, что по заданию администрации с 24.01.2016 по 24.02.2016 рабочая группа проводила обследование автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС г. Могоча городского поселения «Могочинское». По результатам обследования установлен факт, что мост через р. Амазар находится в ограниченно-работоспособном состоянии, вызванном разрушением амортизирующей подкладки из бруса, вызывающим колебания и сдвижку плит ПАГ-14, что приводит к постепенному разрушению ограждающих конструкции и пешеходной зоны моста.

Из решения комиссии по чрезвычайной ситуации от 20.08.2018 №4 следует, что по муниципальному контракту №76-201 от 03.07.2018 общество «"Экострой" разработало проектно-сметную документацию на ремонт указанного автомобильного моста, проект прошел экспертизу получено положительное заключение, принято решение объявить в границах автомобильного моста через р. Амазар в районе РЭС городского поселения «Могочинское» режим "Чрезвычайной ситуации" в связи с аварийным состоянием моста.

Постановлением администрации городского поселения «Могочинское» от 23.08.2018 № 836 введен режим «Чрезвычайная ситуация в границах автохмобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения «Могочинское».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2019 решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.11.2018 о признании постановления администрации городского поселения «Могочинское» от 23.08.2018 № 836 «О вводе режима «Чрезвычайная ситуация в границах автохмобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения «Могочинское» незаконным и недействующим полностью со дня его принятия оставлено без изменения.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Признаки чрезвычайности и непреодолимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности.

Вместе с тем неудовлетворительное состояние объекта автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС г. Могоча к обстоятельствам непреодолимой силы не относится; какие-либо доказательства того, что заключению спорного контракта предшествовали авария, опасное природное явление, катастрофа, стихийное или иное бедствие в материалы дела не представлены.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.11.2018 Постановление администрации городского поселения «Могочинское» от 23.08.2018 № 836 «О вводе режима «Чрезвычайная ситуация в границах автохмобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения «Могочинское», оставленным в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2019 признано незаконным и недействующим полностью со дня его принятия.

Установленные решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.11.2018 обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Кроме того, судом принято во внимание что необходимость выполнения работ по ремонту не возникла одномоментно и была известна Администрации поселения задолго до введения режима чрезвычайной ситуации при этом доказательства возникновения обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы, препятствовавших заключению контракта путем проведения аукциона, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании изложенного, принимая во внимание, что заключение контракта с единственным подрядчиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, в связи с чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, а также нарушаются интересы муниципального образования и субъекта Российской Федерации, за счет средств которых осуществляется строительство объекта, суд считает требования о признании муниципального контракта №122-2018 от 24.08.2018 недействительным подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. относятся на ответчика2, ответчик 1 освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным муниципальный контракт №122-2018 от 24.08.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильного моста через реку Амазар на автомобильной дороге местного значения в районе РЭС г.Могоча Могочинского района Забайкальского края заключенный между администраций городского поселения "Могочинское"(ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук