Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А19-26641/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26641/2023
г. Чита
21 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024. Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-26641/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4099271 руб. 81 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» о взыскании основного долга в размере 4099271 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что с учетом п. 1 ст. 196 ГК РФ требования истца о

взыскании долга за период с сентябрь 2018г. по ноябрь 2020г. в размере 3707677, 42 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 70/01/2018 от 27.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме от 10.07.2018 № 4495/ОАЭ- ДКСС/18/1, протоколом заседания группы экспертов по рассмотрению предельной стоимости договора, заключаемого Дирекцией по строительству сетей связи ОАО «РЖД» от 16.07.2018 № 10, открытого аукциона № 4495/ОАЭ-ДКСС/18 ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция четной горловины станции УК Восточно-Сибирской железной дороги» (Код объекта: 001.2013.10004353) на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги в интересах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО "РЖД", в составе инвестиционного проекта ОАО «РЖД»: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Тайшет-Петровский завод».

В рамках договора истец выполняет строительно-монтажные и связанные с ними работы, пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора и утвержденной ответчиком проектно-сметной документацией.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что удержанные 2% от стоимости выполненных работ, оплачиваются ответчиком в течение 60 календарных дней с даты

предоставления утвержденного приемочной комиссией акта КС-14 и представления истцом документов, указанных в п. 3.1.19, п. 10.1 договора. Срок уплаты удержанных 2% от стоимости работ увеличивается на период времени, затраченный истцом на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта, а также на возмещение ущерба, причиненного истцом ответчику или третьим лицам.

Согласно разрешению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 38-11-2139-2023МС объект «Реконструкция четной горловины станции УК Восточно-Сибирской железной дороги» введен в эксплуатацию 19.07.2023.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-17613/2022 от 13.02.2023 установлено, что истец в подтверждение факта выполнения работ по контракту представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3. Все акты и справки подписаны истцом и ответчиком без замечаний, кроме актов формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающих выполнение работ по сооружению шумозащитного экрана.

Истец указал, что в рамках договора субподряда № 70/01/2018 от 27.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ выполнены работы на 204963590 руб. 86 коп. Ответчиком оплачено 200864319 руб. 05 коп.

Гарантийное удержание (2%) составило 4099271 руб. 81 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты гарантийных обязательств в размере 4099271 руб. 81 коп. не представлены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что удержанные 2% от стоимости выполненных работ, оплачиваются ответчиком в течение 60 календарных дней с даты предоставления утвержденного приемочной комиссией акта КС-14 и представления истцом документов, указанных в п. 3.1.19, п. 10.1 договора. Срок уплаты удержанных 2% от стоимости работ увеличивается на период времени, затраченный истцом на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта, а также на возмещение ущерба, причиненного истцом ответчику или третьим лицам.

Распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2023 № РП-361-788-О «Об утверждении заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации» утверждено заключение от 29.06.2023 № 75 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выданное открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») по объекту капитального строительства «Реконструкция четной горловины станции УК Восточно-Сибирской железной дороги», расположенному по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район.

Согласно разрешению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 38-11-2139-2023МС объект «Реконструкция четной горловины станции УК Восточно-Сибирской железной дороги» введен в эксплуатацию 19.07.2023.

Учитывая, что доказательства оплаты гарантийных обязательств в размере 4099271 руб. 81 коп. ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ на срок 60 календарных дней с даты предоставления утвержденного приемочной комиссией акта КС-14 и представления истцом документов, указанных в п. 3.1.19, п. 10.1 договора (пункт 11.2 Договора).

Между тем, акт приемки выполненных работ формы КС-14 между сторонами не был подписан. Однако, построенный истцом объект «Реконструкция четной горловины станции УК Восточно-Сибирской железной дороги» введен в эксплуатацию 19.07.2023, что подтверждается разрешением на ввод указанного объекта в эксплуатацию 38-11-21392023МС.

В этой связи, суд правомерно посчитал, что отсчет гарантийного срока начинается с момента ввода объекта в эксплуатацию (с 19.07.2023).

Учитывая момент поступления иска в суд - 13.11.2023, оснований полагать, что срок исковой давности пропущен, не имеется.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального права. Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А1926641/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина