Постановление от 26 октября 2019 г. по делу № А32-15647/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15647/2019
город Ростов-на-Дону
26 октября 2019 года
15АП-13559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А32-15647/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодара» (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2018 № 4111 в размере 568 353 рублей 85 копеек, пени за период с 06.09.2018 по 20.03.2019 в размере 211 337 рублей 12 копеек. Требование мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 568 353 рубля 85 копеек задолженности, 211 337 рублей 12 копеек пени за период с 06.09.2018 по 20.03.2019, 18 594 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что накладные подписаны неуполномоченным лицом. Апеллянт указывает, что товар не получал. Также ответчик полагает несоразмерным размер неустойки сумме задолженности. Кроме того, апелляционной жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Ввиду необходимости проверки доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве суд апелляционной инстанции истребовал от Адлерского почтамта информацию о вручении почтовой корреспонденции ответчику.

Из ответа органа почтовой связи следует, что заказное письмо разряда «судебное» № 35093134540432 поступило в отделение почтовой связи "Сочи 354382", 08.05.2019 обработано и передано почтальону для доставки, данный участок обслуживала почтальон (стажер) первый день на рабочем месте. Из пояснений выяснено, что заказное письмо доставлено адресату и опущено в почтовый ящик 08.05.2019. Также орган почтовой связи указал, что подтвердить документально вручение заказного письма разряда судебное не представляется возможным.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что организацией связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 32, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, почтовое отправление с идентификатором 350931134540432 не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о надлежащей извещенности ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Иные документы, из которых бы следовало, что ответчик знал о судебном разбирательстве, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного определением от 02.09.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пульс Краснодар» и ООО «Гиппократ» заключен договор поставки от 09.08.2018 N 4111, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее - товар) согласно заявке покупателя и на условиях договора.

Пунктом 4.4 установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю на складе покупателя в момент подписания последним товарной накладной.

В соответствии с п. 4.3 расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара на склад поставщика.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ООО «Пульс Краснодар» в адрес ООО «Гиппократ» был поставлен товар по следующим товарным накладным:

- N КРР00740323, дата отгрузки 28.08.2018;

- N КРР00748428, дата отгрузки 30.08.2018;

- N КРР00748762, дата отгрузки 30.08.2018;

- N КРР00748798, дата отгрузки 30.08.2018;

- N КРР00748892, дата отгрузки 30.08.2018;

- N КРР00756761, дата отгрузки 01.09.2018;

- N КРР00756985, дата отгрузки 01.09.2018;

- N КРР00757397, дата отгрузки 01.09.2018;

- N КРР00772384, дата отгрузки 06.09.2018;

- N КРР00772816, дата отгрузки 06.09.2018;

- N КРР00772929, дата отгрузки 06.09.2018;

- N КРР00780920, дата отгрузки 08.09.2018;

- N КРР00781249, дата отгрузки 08.09.2018;

- N КРР00781553, дата отгрузки 08.09.2018;

- N КРР00781565, дата отгрузки 08.09.2018;

- N КРР00784904, дата отгрузки 10.09.2018;

- N КРР00788256, дата отгрузки 11.09.2018;

- N КРР00788415, дата отгрузки 11.09.2018;

- N КРР00792934, дата отгрузки 12.09.2018;

- N КРР00792941, дата отгрузки 12.09.2018;

- N КРР00793113, дата отгрузки 12.09.2018;

- N КРР00793202, дата отгрузки 12.09.2018.

Однако ООО «Гиппократ» обязательства в части оплаты полученного товара в установленный договором срок (7 календарных дней с момента отгрузки товара) исполнены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные.

Ответчик указывает, что накладные были подписаны неуполномоченным лицом, доверенность на получение товара ООО «Гиппократ» не выдавало.

Относительно возражений ответчика суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 2.4 спорного договора установлено, что при приемке товара и отсутствии доверенности у представителя покупателя лицами, имеющими право на приемку товара, являются лица, чьи полномочия явствуют из обстановки и имеющие доступ к печати или штампу организации проставившие такую печать на документах о приемке/получении товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции (02.09.2019) директор ООО «Гиппократ» указал, что накладные были подписаны гражданским мужем ее дочери, который не был уполномочен на прием товара. Также ответчик указал, что печати на накладных являются поддельными, в связи с чем он не признает исковые требования. Суд апелляционной инстанции разъяснил ответчику порядок подачи заявления о фальсификации, установленный статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд предложил ответчику подать письменное заявление о фальсификации доказательств с указанием накладных, которые, по его мнению, являются поддельными. Также суд разъяснил уголовно-правовые последствия заведомо ложного заявления о фальсификации доказательств.

Однако письменного заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо различий между оттиском печати ООО «Гиппократ», проставленном на договоре поставки, и оттиском печати общества на спорных накладных.

В судебном заседании от 02.09.2019 директор ответчика представил печать ООО «Гиппократ» (л.д. 37 т. 2). Указанный оттиск представленной ответчиком печати отличен от проставленного оттиска на договоре поставки № 4111 от 09.08.2018. Вместе с тем договор поставки подписан директором ответчика, о том, что спорный договор директор не подписывал или доводов о фальсификации договора и подложности подписи директора ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в обороте ООО «Гиппократ» использует печать, представленную в судебном заседании, ответчик не представил.

Истец указывает, что прием товара был осуществлен в аптеке ответчика, также истец указал, что письмом от 02.08.2019 (л.д. 42-43 т.2) директор ответчика признала факт получения товара от ответчика, однако возражала против факта оплаты. Несмотря на предложение суда дать пояснения по указанному письму, возражений относительно указанных доводов истца ответчиком не заявлено.

Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Аналогичные положения стороны прямо установили в договоре поставки (пункт 2.4).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком после разъяснения судом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подано письменное заявление о фальсификации доказательств, отсутствие мотивированных возражений на доводы истца, приходит к выводу о том, что требования о взыскании оплаты за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.09.2018 по 20.03.2019 в размере 211 337 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 установлено, что в случае нарушений покупателем п. 4.3 договора (расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара на склад поставщика) поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду контррасчет неустойки и доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 211 337 рублей 12 копеек неустойки.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года по делу А32-15647/2019 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» задолженность в размере 568 353 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 85 копеек, пени за период с 06 сентября 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 211 337 (двести одиннадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 12 копеек, 18 594 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов